PDA

Просмотр полной версии : О происхождении видов


UVA
15.04.2010, 00:10
О происхождении видов. Естественная теория эволюции

Теория эволюции отвечает на многие вопросы о происхождении и эволюции жизни, однако не в состоянии объяснить отсутствие переходных форм. Этим и пользуются креационисты и сторонники теории инопланетного происхождения жизни...

Попробую вкратце ответить на вопрос отсутствия переходных форм и заодно дополнить существующую теорию эволюции.

Периодически в истории Земли случаются инверсии(смена) и экскурсы(кратковременная смена) магнитных полюсов. . Во время инверсии напряженность магнитного поля близка к нулю, и Земля становится беззащитной перед солнечной радиацией на сотни и тысячи лет. Думаю понятно, что в этот момент и происходит большинство мутаций, разделяющих животный и растительный мир на классы и виды. Именно в эти моменты происходят эволюционные скачки.

В то же время усиливается тектоническая активность, которая станет причиной глобальных катаклизмов. Которая ускорит процесс приспособления видов к окружающим условиям. Которая сделает практически невозможным нахождение и так столь малочисленных промежуточных звеньев...

Ничто не ново под Луной. Занявшись поиском доказательств этой теории, нашел подробное исследование (http://kcs.dvo.ru/ikir/Russian/Science/2004/3-11.pdf) на эту тему:

Согласно мнению Паркинсона (1986), жизнь на Земле могла бы зародиться лишь после того, как возникло геомагнитное поле.
Одно из следствий таких предположений состоит в том, что в моменты инверсий и экскурсов, когда напряженность геомагнитного поля близка к нулю, отклоняющее влияние его на космические лучи в течение периода этих вариаций существенно меньше. Считалось, что увеличение потока космических лучей приводит к росту мутаций. Можно было бы ожидать, что этот эффект должен проявляться и в виде аномально высокой скорости вымирания видов, которую можно оценить по смене видов ископаемых остатков. Действительно, авторы [Opdyke et al., 1973; Watkins, Goodel, 1967] утверждали, что им удалось обнаружить свидетельства связи между инверсиями геомагнитного поля и границами распространения фауны

Более того, доказана корреляция между частотой смены полярности поля и тектонической активностью планеты.
Обнаружено, что в момент инверсии величина поля значительно понижается, но никогда не бывает равной нулю. Величина остаточного поля неравномерна по земной поверхности: она заметно выше в областях магнитных аномалий[Петрова, Сперантова, 1986]. Важным параметром является длительность инверсии, или, что то же самое, средняя скорость дрейфа магнитного полюса, т.к. длина его пути известна. Общепринято, что время обращения составляет в среднем от 1000 до 10000 лет, хотя есть оценки и в сто тысяч лет [Паркинсон, 1986].
Дрейф магнитных полюсов. В работе [Kuznetsov, 1999] было показано, что магнитные полюсы в момент инверсии дрейфуют по строго определенным траекториям, проходящим вблизи четырех глобальных магнитных аномалий (ГМА). Аномалии "принимают участие" в механизме смены полярности геомагнитного поля.

...в современную магнитную эпоху Брюнес произошло всего три эпизода, каждый длительностью около 10 тыс. лет, соответственно, 330, 115 и 20 тыс. лет тому назад. В действительности, как следует из Таблицы 1, таких событий было больше. В каждом из этих событий наблюдался ряд последовательных операций: регрессия и трансгрессия, похолодание и наступление ледников, понижение уровня моря и следующий за ним, его резкий подъем, уменьшение разнообразия форм фауны, усиление вулканической деятельности и т.п. [Мернер, 1986]. Самое последнее катастрофическое событие, которое случилось на Земле, и которое нашло отражение в палеомагнитологии – Gothenburg. Оно состоялось от 20 до 12 тыс. лет тому назад, причем, вероятно, именно
это событие вошло в память человечества как Библейский Всемирный потоп [Головков, 1978].

У кого есть что сказать? Не только по поводу вышеизложенного, но и о теории эволюции в принципе? О недостатках теории, о противоречиях ее с реальностью?

Smetanin
15.04.2010, 10:16
У кого есть что сказать? Не только по поводу вышеизложенного, но и о теории эволюции в принципе? О недостатках теории, о противоречиях ее с реальностью?
Я как раз сейчас начал изучать теорию эволюции, пытаюсь смотреть на неё непредвзято и как бы с чистого листа, заново воспринимая все идеи.

Теория эволюции - замечательная научная теория, смелая, перспективная.
Периодическая система элементов, в момент открытия, содержала много пустых ячеек.
В эволюционной теории таких белых пятен очень много, есть катастрофически большие белые пятна - например само зарождение жизни на Земле.
В том виде, в котором она была сформулирована, она дала огромный стимул и план к изучению прошлого и настоящего животного и растительного мира. И теория получила много подтверждений.
Но идеологическая сторона, логическая и философская, у этой теории слабовата.
Естественный отбор управляет эволюцией - а почему жизнь так устроено, что жизнь именно развивается - непонятно. Постоянные противопоставления теории с религией часто совершенно не нужны и неуместны.
Хотелось бы видеть в этой теории больше научных, а не идеологических успехов.

UVA
15.04.2010, 18:26
Я не стараюсь объяснить происхождение жизни на Земле и зарождение разума теорией эволюции, т.к. на этот счет у меня имеется свои соображения(ненаучные). Однако приемлю теорию эволюцию, как природный механизм, и отношу ее только к развитию биологических тел.

Считается, что изменчивость связана с окружающими условиями - согласен, и обусловлена выживанием более приспособленных к среде особей и смертью неприспособленных - вот тут косяк. Многие признаки просто не могут влиять на выживание и размножение - такие как разрез глаз.

Я считаю, что ДНК может адаптироваться под потребности особи в течение одного поколения, чтобы следующее поколение уже проявило новые полезные свойства(или хотя бы намек на них). В этом случае видообразование может происходить в течение нескольких поколений. И на эволюцию уйдет гораздо меньше времени. Причем я не отрицаю механизм естественного отбора, но умаляю его влияние в происхождении видов.

Эта гипотеза может найти подтверждение в новых исследованиях:
Геном человека изменяется с возрастом

Молекулы ДНК человека несут информацию обо всех особенностях его организма. Информацию, содержащуюся в геноме, можно условно разделить на два типа. Первый - это информация, закодированная в составных блоках ДНК - азотистых основаниях. Она передается по наследству и остается неизменной в течение жизни человека (если в ДНК не появляются случайные изменения - мутации). Информация второго типа определяется так называемыми эпигенетическими маркерами - химическими "надстройками" азотистых оснований. Наследование эпигенетических маркеров не подчиняется классическим законам генетики, однако они оказывают существенное влияние на функционирование генома.

http://www.razgovorium.ru/attachment.php?attachmentid=156&stc=1&d=1271337877

До сих пор у ученых не было единого мнения относительно изменения эпигенетических маркеров ДНК в течение жизни человека. Исследователи под руководством Эндрю Фейнберга (Andrew Feinberg) из Университета Джона Хопкинса в Балтиморе изучали этот вопрос на примере одного из видов эпигенетической маркировки - метилирования. Ученые анализировали образцы ДНК 111 человек из Исландии, взятые в начале 1990-х и 2000-х годов. Во время отбора второй серии образцов добровольцам было 69 лет и больше. Чтобы исследовать рисунок метилирования, ученые использовали особый фермент, который режет определенную последовательность ДНК только в том случае, если она метилирована. Оценивая количество разрезов в "старых" и "новых" образцах ДНК, исследователи определяли разницу в уровне метилирования.

Оказалось, что у двух третей добровольцев уровень метилирования изменился как минимум на пять процентов. Приблизительно у трети исследованных людей "накопилось" около десяти процентов изменений. Интересно, что увеличение и уменьшение количества метильных групп в геноме наблюдалось одинаково часто. Чтобы понять, носит ли изменение профиля метилирования наследственный характер, ученые сравнили ДНК 126 человек из 21 американской семьи. Образцы ДНК отбирались с интервалом в 16 лет.

Результаты этих тестов оказались примерно такими же, как и результаты предыдущего эксперимента: у двух пятых из добровольцев уровень метилирования изменился на пять процентов и частота "прибавок" и "вычетов" метильных групп была примерно одинаковой. Однако у членов одной семьи преимущественно наблюдалось либо уменьшение либо увеличение числа метильных групп в геноме.

Авторы работы признают, что несмотря на всю важность полученных результатов, на сегодняшний день оценить их значение не представляется возможным. Эпигенетические изменения оказывают существенное воздействие на функционирование генома в целом, однако механизмы действия этих изменений пока весьма слабо изучены.
Источник: _http://kf-news.ru/science/genom-cheloveka-izmenyaetsya-s-vozrastom.html

UVA
11.05.2010, 15:19
Профессор Стивен Стэнли: «…в ископаемой теории нет ни одного убедительно подтвержденного случая перехода одного вида в другой. Кроме того, ископаемая история подтверждает поразительно длительные периоды существования видов».
ПРИМЕРЫ
Устрицы и двустворчатые моллюски сейчас имеют такое же строение, как и 4000 млн. лет назад. Целлакант и двоякодышащие рыбы существуют уже 300 млн. лет. Акулы сохраняются уже более 150 млн. лет. Осетр, каймановая черепаха, аллигаторы и тапиры — более 100 млн. лет. Опоссумы — 65 млн.лет.
Первая черепаха имела такой же панцирь, что и сегодня, первые змеи ничем не отличались от современных змей.
И этому находится объяснение. Подводные жители и и часть пресмыкающихся остается практически не подвержена действию радиации во время экскурсов, т.к. их защищает толща воды/земли.

kompletion
04.09.2010, 13:05
Современным пониманием образования новаций занимается Болдачёв. Здесь его статьи и книга On-line кабинет Александра Болдачева (http://www.boldachev.com/) Рекомендую познакомиться :)

Oldschool
19.01.2012, 11:13
Всем Привет. Интересная тема , но пока не готов комментировать . Для ознакомления - :bayan: Эволюция человека. (http://forums.drom.ru/fred/t1151396192.html)

UVA
20.01.2012, 19:41
Для ознакомления
И мне читать 50 страниц всякого флуда? Про пришельцев и геномодифицированных обезьян? Спасибо, я за свою жизнь этого достаточно начитался. Если считаете, что по ссылке есть что-то интересное - приведите пожалуйста выдержки.

Oldschool
21.01.2012, 03:37
Ссылку я выложил ,для тех кому интересно. Может в ветке и идут бестолковые разговоры ,но есть и "зерна" ,по крайней мере тема живая...

black1boby
21.01.2012, 04:04
Приветствую Всех!
Понравился Ваш сайт.
Давненько интересуюсь альтернативной историей.
По данной теме были работы Член-корреспондента АН СССР c 1990 года; академика РАН, советского и российского учёного-генетика Юрия Петровича Алтухова, научно доказавшего невозможность теории Дарвина и происхождение видов случайным путем эволюции. Он открыл явление генетического мономорфизма(неизменности) видов.
Если интересно предлагаю ознакомиться с сенсацией своего времени, работе братьев Джентри. В 1965 году Роберт Джентри, тогда ещё молодой учёный, преподаватель физики, соискатель аспирантуры Технологического института штата Джорджия обнаружил любопытное явление: следы радиоактивности в гранитной породе. Как оказалось позже, это были следы полония-218: три круга, образованные излучением его изотопов 218, 214 и 210 при последовательном распаде. Удивительным было то, что излучение было кратковременным, даже скоротечным, но зафиксировалось в граните. Время жизни полония-218 составляет минуты. Тем не менее, следы его распада присутствуют в гранитах по всему миру. Это никак не увязывается с теорией образования скальных пород в медленном процессе застывания вулканической лавы.
Кольские граниты, которые выступают по всему полуострову прямо на поверхность и служат для всего северо-запада России строительным материалом, доступны для анализа в любой лаборатории. Не так давно появился «новый» способ оценки возраста пород и характера процессов, протекавших при их образовании. Он стал популярен в связи с попыткой ученых выяснить процессы, происходящие при вулканической деятельности. Шок первичный заключался в том, что только что затвердевшая лава на анализаторе «выдавала» свой возраст в сотни миллионов лет, а то и в миллиарды. Когда начали разбираться с микроскопической структурой материала, то есть выявлять «включения», которые могли бы так «переврать» возраст, то и «изобрели» метод «остаточных радиогало». Наиболее характерный пример – многочисленные включенные в гранит частички слюды, которые действуют как миллиарды маленьких кремниевых «фотопластинок», зафиксировав в себе «засвечивание» в результате радиоактивного распада некоторых элементов, образовывавшихся в недрах земли при формировании породы. Именно поэтому граниты не рекомендуются к внутренней облицовке домов, так как они имеют довольно выраженную остаточную радиоактивность. При радиоактивном распаде на слюде остается совершенно характерный след процесса, по многим параметрам (поляризация, уровень, характер, тип и пр.) составляющий «почерк» конкретного радиоактивного изотопа. Так вот в спектрах Кольских гранитов имеются многочисленные полосы «полония-218,-214,- 210», но нет и следов элементов из которых они могли образоваться. Значит, «полоний» «образовался» прямо в породе. Но остаточные гало существуют только если исходный образец не подвергался воздействию не то что сверхвысоких, а и просто высоких температур, иначе «фотопластинка» просто «обнуляется». Ну и как произошли Кольские граниты? Методом «холодного сотворения»? Или как? К тому же все перечисленные изотопы «полония» не живут более 10 минут (полураспад 3,5 минуты), а 214-й – вообще миллисекунды. Что теперь будем делать с изотопным методом? Или на основе этих фактов сделаем вывод о том, что породы были сотворены холодными за несколько минут? Факты есть факты. А их интерпретация – плод ума. И тот, и другой вывод приводят к краху фундаментальных научных теорий. Теперь у них только один выход – придумать достаточно запутанную теорию, которая смогла бы объяснить и эти нестыковки. Прошло много лет. Пока не придумали.

Oldschool
21.01.2012, 05:54
для UVA. Возможно вам будет интересно почитать с этой страницы - Эволюция человека. - Страница 54 (http://forums.drom.ru/fred/t1151396192-p54.html) там мы немного обсуждали эту тему - http://www.razgovorium.ru/razdel25/tema646.html и коснулись этой - http://www.razgovorium.ru/razdel25/tema236.html Ну и инфа про неандертальцев ,на мой взгляд ,очень интересная и свежая. И еще одна интересная статья - http://antropogenez.ru/article/165/ - Хотел отметить ,что это пишет не Хэнкок или Скляров ,а ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н.И.Вавилова . - "О чем говорили люди десять тысяч лет назад? Что волновало их? Сравнительная мифология позволяет реконструировать элементы картины мира наших далеких предков и выявить общие корни духовной культуры разных народов.Свои ответы на эти вопросы предлагает археолог Юрий Евгеньевич Березкин, доктор исторических наук, заведующий отделом Музея антропологии и этнографии РАН в Санкт-Петербурге. Он разработал метод реконструкций элементов духовной культуры. Идея его исследования достаточно проста.

Для того чтобы выявить древние мифы, надо сравнить мифологические традиции разных народов и выявить общие элементы. Например, мифы и предания американских индейцев и народов Евразии, не имевших контактов на протяжении тысяч лет. Некоторые общие для них сюжеты, которые аборигены никак не могли позаимствовать от недавних европейских переселенцев, были известны и ранее, но систематический, широкомасштабный поиск, который мог бы выявить очень древние связи, никто до Березкина не проводил. До появления компьютеров такая работа вряд ли была выполнима.

Юрий Евгеньевич Березкин проанализировал более 30 тысяч текстов из 3000 литературных источников на восьми языках, представляющих мифологические традиции народов Нового Света, Океании и части Евразии, и создал электронный каталог, описывающий эти тексты. Три варианта объяснений сходства мифов у народов, столь отдаленных исторически и географически.

Первый - наличие универсальных форм мышления, подобных юнговским архетипам, которые отражаются в мифах. Но,как показал анализ огромного корпуса мифологических текстов, мотивы, которые могли бы отражать универсальные психологические особенности всех лю дей на всех континентах, характерны для одних территорий и совершенно не характерны для других.

Вторая возможность - это появление сходных мифов в похожих природных или социальных условиях. Рациональное зерно в подобном подходе, конечно, есть. Но в итоге как социальная, так и природная среда лишь задает некоторые ограничения, оставляя свободу для бесчисленных вариаций. Например, понятно, что только в низких широтах, там, где серп луны располагается горизонтально, он ассоциируется с лодкой, а в Арктике образа луны-лодки нет. Однако и в тропиках такой образ достаточно редок и притом встречается лишь в отдельных ареалах.

И наконец, третье объяснение - сходство обусловлено происхождением от общей предковой традиции, многократным копированием одних и тех же рассказов из поколения в поколение. Сейчас на основе археологических и популяционно-генетических данных считается, что Америка начала заселяться примерно 13-15 тысяч лет назад, хотя и позже люди наверняка проникали туда из Азии. Контакты между двумя континентами должны были быть особенно интенсивными до 10 тысяч лет назад, в тот период, когда ледники, преграждавшие путь из Аляски на юг, уже растаяли, а сухопутный мост между Чукоткой и Аляской еще сохранялся. Если сходство евразийских и американских историй о бегстве героя из пещеры объясняется происхождением от общих евразийскихтрадиций, то, уйдя в Америку, индейцы на протяжении примерно 500 поколений пересказывали историю о хозяине животных и его пещере, пока она не оказалась наконец зафиксирована этнографами. Возможно ли это? Ю.Е.Березкин приводит важный довод в пользу реальности исторических связей между американскими и евразийскими мифологическими традициями. Повествование о пещере хозяина стад - не единственный сюжет, распространенный в двух столь отдаленных регионах - в пределах степного пояса: в Евразии (и сопредельных с ним территорий) и в Северной Америке (к востоку от Скалистых гор). Удалось выявить более десятка сюжетов, имеющих аналогичное ареальное распространение. Так, рассказ о герое, который помогает птенцам гигантской птицы (обычно спасает их от змея), а благодарная птица помогает ему добраться до цели, есть в русских былинах и весьма популярен от Кавказа до Южной Сибири, а вне Евразии характерен для индейцев Великих равнин - ассинибойн, кроу и некоторых других.

Многие из сюжетов наверняка известны читателю, знакомому с русскими или любыми другими западноевразийскими волшебными сказками, а также с античной мифологией. Хотя сама волшебная сказка как фольклорный жанр вряд ли возникла ранее двух тысяч лет назад (ни в античных, ни в древневосточных источниках, ни в фольклоре аборигенов Америки его нет), она впитала в себямного древних мифологических сюжетов и образов. Выявленные мотивы имеют не только общие ареалы распространения. Их связывает и некая единая тема, поскольку речь в основном идет об эпизодах героического характера. Видимо, 10-12 тысяч лет назад в обществах Центральной Евразии были распространены повествования о героях - юношах, от рождения наделенных неуязвимостью и сверхъестественной силой, воинах и искателях приключений. Они живы до сих пор - не только в исчезающей традиционной культуре, но и на экранах телевизоров, в сериях «Звездных войн» и «Властелина колец».""

UVA
21.01.2012, 14:05
лично у меня такие датировки в 300млн и более лет вызывают глубочайшие сомнения. я скорее поверю ,что это разумные динозавры артефакты сделали ,чем люди..

Сейчас нет времени, поэтому коротко отмечу некоторые сомнительные моменты в истории:
1. Майкл Кремо на поверку оказался прохвостом, поэтому нельзя безоговорочно доверять его "фактам" из "Запретной археологии";
2. Далеко не факт, что эти миллионы лет являются таковыми, т.к. зачастую они датируются посредством стратиграфии, а она в свою очередь опирается на радио-датирование. И в том и в другом методе куча нестыковок и белых пятен, например: http://www.razgovorium.ru/razdel66/tema483.html
3. Многие темные моменты в истории эволюции человека не выглядели бы таковыми, если принять за основу полуводный образ жизни предка человека, или его водное происхождение (http://lah.ru/text/kamenev/predki.htm)

Oldschool
21.01.2012, 16:01
1. Насчет Кремо согласен , еще Ситчин ,Деникен - есть в них что-то общее. :) 2.Тоже согласен - непросто это . 3. Знаком с теорией про земноводного предка человека . Но отношусь к ней с изрядной долей скепсиса. :)