PDA

Просмотр полной версии : Непостоянство скорости радиоактивного распада


UVA
27.12.2009, 19:39
Радиоактивность, вопреки общепринятому мнению не является постоянной величиной, она колеблется во времени. Вычисление скорости радиоактивного распада производят, усредняя значения в гистограммах статистических распределений радиоактивности.

Последнее десятилетие было отмечено публикациями уникальных работ, связанных с исследованием циклического влияния космофизических факторов на скорость радиоактивного распада. Обнаружены периодические изменения тонкой структуры гистограмм статистических распределений радиоактивности (с периодами: сутки, месяц, год). Кроме периодических изменений интенсивности распада с амплитудой 0,2-0,3% от среднего значения, были выявлены всплески активности, превышающие среднее значение в несколько раз и при сканировании неба рефлекторным телескопом, в фокусе которого располагался бета – активный источник и счётчик Гейгера, наблюдалась зависимость скорости распада от ориентации телескопа относительно небесной сферы. К тому же, в недавних работах, во временном ряду измерений, обнаружено явление уменьшения разброса статистического отклонения от закона Пуассона.

http://www.razgovorium.ru/attachment.php?attachmentid=50&stc=1&d=1261928499
Зависимость скорости радиоактивного распада от скорости вращения ротора

В традиционном представлении ядерной физики, скорость распада совокупности атомных ядер может измениться вследствие сильного, либо слабого взаимодействий. Но в данном случае космофизическая зависимость предполагает наличие другого вида воздействия на атомное ядро. Как оказалось, такие вращающиеся объекты как ротор электродвигателя, стальные диски и жидкость на определённом расстоянии воздействуют на скорость радиоактивного распада. Причём, с различными бета - источниками эффекты воздействия значительно отличались, хотя тенденция к уменьшению активности сохранялась в любом случае.

Результаты опыта И.А. Мельникова >> (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL432007/p3132.html)

UVA
25.01.2010, 14:47
Почему для меня этот вопрос так важен? Дело в том, что большинство существующих методов датирования древностей основаны на скорости распада радиоактивных изотопов различных элементов. И вот с измерением возраста артефактов творятся загадочные вещи - цифры скачут на порядки. Часть из датировок - те, которые согласуются с ранее полученными сведениями - принимают, остальные относят в статистическую погрешность. Я же предполагаю, что скорость радиоактивного распада может зависеть от внешних воздействий, таких как слабое гравитационное и электромагнитное на определенных частотах.

Вот исследование И.И.Красенкова о возможности воздействия на процессы радиоактивного распада (опубликована 15 января 2010) :

Представлены результаты двухлетних исследований временных вариаций интенсивности β- и γ-излучения 4-х образцов изотопов 137Cs, в ходе которых один из них подвергался воздействиям с целью изменения уровня радиоактивности. Установлено, что динамика излучения носит не спонтанный, а детерминированный (циклический) характер, отражающий состояние радиоактивного вещества, обусловленное взаимодействием его внутренней структуры с внешними факторами, относящимися к глубинным уровням Мироздания. Выявлены временные циклы и некоторые параметры, относящиеся к этим факторам. Экспериментально подтверждена возможность искусственного изменения динамики излучения радиоактивного образца и замедления скорости радиоактивного распада путем воздействия на ход этих процессов.

http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL712010/p1124.files/image009.gif
Сопоставление характеристик β-активности в годичном цикле

Подробности тут: Часть 1 (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL712010/p1124.html), Часть 2 (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL712010/p1101.html)

Smetanin
25.01.2010, 15:23
Цитирую из статьи из Результатов исследования
"В силу перегруженности данной статьи материалом подробное обсуждение полученных результатов провести здесь не представляется возможным."

Моё мнение:
На множестве графиков нигде не указывается относительная погрешность измерений экспериментальных точек, но при этом строятся сложные графики и анализируются малейшие колебания величин.
Эффекты наблюдаются на уровне сотых и тысячных долей процента, а при этом необходимо очень серьезно учитывать погрешности и чисто статистический разброс данных.
Кроме того, из такого обилия материала можно было бы сформулировать вразумительные выводы.

Резюме: Тема сама по себе весьма интересная, но данное исследование не выглядит ценным.

UVA
26.01.2010, 21:57
На множестве графиков нигде не указывается относительная погрешность измерений экспериментальных точек
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL712010/p1124.files/image002.gif

на множестве графиков перепады относительной радиоактивности составляют 0,5-2,5%
Нашел только ТУ на этот прибор, где говорится, что погрешности при выпуске прибора не должны привышать 1% при изменении температуры на 1 градус

http://www.detectors.ru/img/tu2651-007-26083472-2006.pdf

Сомневаюсь, что группа исследователей потратила 3 года на проведение таких серьезных исследований, даже не озаботясь вопросами калибровки и погрешностей.

Smetanin
26.01.2010, 22:14
Сомневаюсь, что группа исследователей потратила 3 года на проведение таких серьезных исследований, даже не озаботясь вопросами калибровки и погрешностей.

Я всего лишь сообщил, в каком виде обычно публикуют экспериментальные данные, чтобы сразу было видно - где шумы, а где эффекты.
Авторы уделяют внимание вопросам погрешностей на множестве отдельных графиков, посвященных именно погрешностям, но я не могу по ним делать выводов, какую роль они играют при проведении экспериментов.
Я очень хотел увидеть это в явном виде, как это общепринято в научных материалах - ведь именно в этом стиле написана статья.

Vicont
27.01.2010, 17:41
Похожая проблема. Эффект Шноля. (http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic=1365) (которого я раз в неделю обязательно встречаю в коридоре :))

сергий
29.04.2010, 22:48
Я же предполагаю, что скорость радиоактивного распада может зависеть от внешних воздействий, таких как слабое гравитационное и электромагнитное на определенных частотах.


А внутренние!?

Добавлено через 2 минуты
Цитирую из статьи из Результатов исследования
"В силу перегруженности данной статьи материалом подробное обсуждение полученных результатов провести здесь не представляется возможным."
Моё мнение:
На множестве графиков нигде не указывается относительная погрешность измерений экспериментальных точек, но при этом строятся сложные графики и анализируются малейшие колебания величин.
Эффекты наблюдаются на уровне сотых и тысячных долей процента, а при этом необходимо очень серьезно учитывать погрешности и чисто статистический разброс данных.
Кроме того, из такого обилия материала можно было бы сформулировать вразумительные выводы.
Резюме: Тема сама по себе весьма интересная, но данное исследование не выглядит ценным.
__________________

Кисмет уходяшей науки.
Король умер,да здавствует Король !

Добавлено через 19 минут
на множестве графиков перепады относительной радиоактивности составляют 0,5-2,5%
Нашел только ТУ на этот прибор, где говорится, что погрешности при выпуске прибора не должны привышать 1% при изменении температуры на 1 градус http://www.detectors.ru/img/tu2651-0...83472-2006.pdf
Сомневаюсь, что группа исследователей потратила 3 года на проведение таких серьезных исследований, даже не озаботясь вопросами калибровки и погрешностей.

Наукообразие - это такая организация;
где рано лажаются,
поздно ростут,
ни хрена толком не делают,
но деньги получают и устают.

Так почем НАРКОТА для маСС !?!

Хочется сказать по калибровке и погрешностям,НО
я не смог выразить буквами суть , из уважения к форумчанам и организаторам сайта,а форма без сути-как часовой без автомата.

Добавлено через 15 минут
Авторы уделяют внимание вопросам погрешностей на множестве отдельных графиков, посвященных именно погрешностям, но я не могу по ним делать выводов, какую роль они играют при проведении экспериментов.
Я очень хотел увидеть это в явном виде, как это общепринято в научных материалах - ведь именно в этом стиле написана статья.

Вообще-то, должно быть ясно-понятно,НО
мне еще в СэСэСээРе популярно макнули фэйсом в "культуру " написания научных трудов- чтобы враг не узнал.
И переписав свой опус,я действительно не сразу понял о чем речь .

Наверное и сейчас сохранились те же тенденции ,к тем же потенциям.

Добавлено через 18 минут
Похожая проблема. Эффект Шноля. (которого я раз в неделю обязательно встречаю в коридоре

Достопочтимый Vicont,искренне сочувствую вам по поводу Шноля. ( просмотрел)

Но давать такое читать форумчанам - это слишком !
Ну ладно ,у меня иммунитет на такое ,заработанный годами и километрами чтения всякой а--- и х---- ,
а ведь у других его может и не быть,
давайте все-таки, если не любить,то и не ненавидеть собратьев по форуму.
С уважением
ваш суперчайник.