PDA

Просмотр полной версии : Мозг форума


Vicont
25.12.2009, 17:59
Предлагаю определить первого мыслителя форума. Картинка в подпись - разыскивается. Предлагайте.

Пока у меня под рукой вот такие.

http://old.idea.ru/creative/cache/1000/26848_File.jpg

http://www.zlatodar.ru/products/gift_20_main.jpg

http://www.mosaic.su/literature/mozg-gigant.jpg

http://journal2001.narod.ru/prikol/160.jpg

http://www.zveryshki.ru/uploads/posts/2008-06/thumbs/1213558560_misl.jpg

http://thestewscope.files.wordpress.com/2009/07/thinker.jpg

http://zhurnal.lib.ru/img/z/zhmudx_w_a/maskailitso/pic1.jpg

http://neurobio.narod.ru/0-00.files/image001.jpg

Претенденты - Сметанин, Альтанеро, Метелев, Нирван, Ичеф, кто еще ? Тьфу, Сметанин модер. Дисквал. :)

Deadlight
25.12.2009, 18:03
Из перечисленных, метелев! :bravo:

Vicont
25.12.2009, 18:04
Из перечисленных, метелев! :bravo:
А картинку какую ?

Deadlight
25.12.2009, 18:09
Так.. С Энштейнем унылая и мрачноватая (хоть и говорящая сама за себя), мне вот эта http://thestewscope.files.wordpress.com/2009/07/thinker.jpg показалась наиболее симпатичной и обезьянка на ней явно что-то замышляет :)

СЛАУ
25.12.2009, 18:26
Не, я всегда считала, что человек - это следующая, более высокая ступень развития по сравнению с обезьяной. Если у нас главный мыслитель будет АбИзьян, то кто будут все остальные? Картинки с обезьянами все замечательные и остроумные, и я отношусь с почтением к нашему задумавшемуся предку, но всё-таки!..

Vicont
25.12.2009, 18:32
Не, я всегда считала, что человек - это следующая, более высокая ступень развития по сравнению с обезьяной. Если у нас главный мыслитель будет АбИзьян, то кто будут все остальные? Картинки с обезьянами все замечательные и остроумные, и я отношусь с почтением к нашему задумавшемуся предку, но всё-таки!..
Так какую ?

Galaanto
25.12.2009, 18:40
Со статуей с кулаком в подбородке оптимальная наверное, только размер поменьше.

PS: жду голосования: "Самый Злой Админ" :D:D:D

СЛАУ
25.12.2009, 19:27
Я бы была за Эйнштейна, но раз на Deadlight эта картинка наводит уныние и, значит, надо выбирать из остальных, то я за "Мыслителя" Родена. Но в теме про золотое перо говорили, что лучше прозрачный/белый фон. Так вот, в картинках Яндекса по запросу "мыслитель" можно много роденовских мыслителей на белом фоне найти. Например, вот

http://megaobzor.com/images/files/thumbs/t_ogjust_roden_myslitelx_125.jpg

а лучше вот

http://cs4153.vkontakte.ru/u18200329/77177154/x_63fd7341.jpg

Smetanin
25.12.2009, 19:41
вот бы такую небольшую эмблемку - мозг с сереньким узором фона форума :-[

СЛАУ
25.12.2009, 19:58
вот бы такую небольшую эмблемку - мозг с сереньким узором фона форума :-[Я как раз хотела сказать, что можно также использовать какую-нибудь картинку с изображением человеческого мозга, не успела - компьютер перезагружала, не знаю с чего стал тормозить дико. Вот такая картинка есть в Инете

http://cs4153.vkontakte.ru/u18200329/77177154/x_52b14a04.jpg

Ну и в картинках Яндекса по запросу "мозг" много как изображений человеческого мозга отдельно от всего, так и изображений людей, в головах которых виден-просвечивается мозг типа такого

http://s56.radikal.ru/i151/0908/27/d6c9fd4b0816.jpg

Vicont
25.12.2009, 20:04
Я бы была за Эйнштейна, но раз на Deadlight эта картинка наводит уныние и, значит, надо выбирать из остальных, то...
:D:D:D:bravo::bravo::bravo:
Вообще-то это ничего не значит. ;) По крайней мере, не должно. :)

Smetanin
25.12.2009, 20:44
мне вот это понравилось...

http://thesituationist.files.wordpress.com/2009/02/brain-cogs.jpg

СЛАУ
25.12.2009, 20:51
Мне ещё вот такая картинка нра:

http://cs4153.vkontakte.ru/u18200329/77177154/x_7a32c629.jpg

Но, конечно, когда я вспоминаю эмблемку с изысканным золотым пером, я понимаю, как сильно проигрывает в сравнении с ней данная картинка.

Посмотрите, я в один из предыдущих постов вставила другого, более удачного "Мыслителя" Родена, в виде статуэтки.

Vicont
25.12.2009, 20:57
Мне пока нравятся вот эта
http://cs4153.vkontakte.ru/u18200329/77177154/x_52b14a04.jpg
и эта.
http://thesituationist.files.wordpress.com/2009/02/brain-cogs.jpg

СЛАУ
25.12.2009, 21:10
Одно время это
http://cs4153.vkontakte.ru/u18200329/77177154/x_52b14a04.jpg
было моей аватаркой...

СЛАУ
26.12.2009, 00:03
Найдена в картинках Яндекса по слову энцефалограмма:

http://kp.by/upimg/5a3e8f353c90697f8fa8aa939d18ebfb3dd46ab0/1109696.jpg

Это было бы так символично. Наш главный мыслитель сияет своим интеллектом и освещает РазговориУм.

Найдена в катинках Яндекса по запросу "профессор преображенский":

http://www.sports.ru/images/object_28.1210777130.jpg

Smetanin
26.12.2009, 00:10
Вариант на эту же тему (google, поиск "brain")

http://spacesuityoga.files.wordpress.com/2008/11/brain-763982-1.jpg

Жанятка
26.12.2009, 01:41
метелев!:dance::dance::dance:

metelev_sv
29.12.2009, 13:41
Честно сказать, мне не нравятся эти мозги в банке. Спасибо, конечно, за доверие. Но с вашего позволения я их уберу из своей подписи. И мыша Спилберга мне тоже не нравится, хотя и лучше выражает моё отношение к этой номинации.

Vicont
29.12.2009, 15:06
Честно сказать, мне не нравятся эти мозги в банке. Спасибо, конечно, за доверие. Но с вашего позволения я их уберу из своей подписи. И мыша Спилберга мне тоже не нравится, хотя и лучше выражает моё отношение к этой номинации.
А что из предложенного нравится ?

metelev_sv
30.12.2009, 22:29
А что из предложенного нравится ?

Не хочу в своей подписи никаких лампасов. В частности потому, что устраивать выборы по такому поводу некорректно. Можно это показать следующим образом. Допустим менее умный гражданин (да простят мне читатели и посетители форума такую формулировку) выбирает из нескольких более умных самого-самого умного. Каким образом он может это сделать, если признаёт их умственное превосходство над собой? Немного перефразируя, каким образом можно оценить какая из теорий более адекватна, не понимая ни одну из теорий? Поскольку объективно самым умным по результатам голосования назначается один, все остальные, получается, находятся именно в положении выбирающих не знаю чего.

А за доверие большое спасибо, мне приятно :)

Vicont
30.12.2009, 22:32
Метелев, ты зануда. :)

Жанятка
30.12.2009, 22:33
Метелев, ты зануда. :)

интеллигент и скромняга:-[

Vicont
30.12.2009, 22:34
А я тогда кто ? :)))

Жанятка
30.12.2009, 22:38
А я тогда кто ? :)))

сын своей матери и отца, муж своей жены, гражданин РФ, хомо сапиенс, москвич :bye:

СЛАУ
31.12.2009, 10:31
Не хочу в своей подписи никаких лампасов. В частности потому, что устраивать выборы по такому поводу некорректно. Можно это показать следующим образом. Допустим менее умный гражданин (да простят мне читатели и посетители форума такую формулировку) выбирает из нескольких более умных самого-самого умного. Каким образом он может это сделать, если признаёт их умственное превосходство над собой? Немного перефразируя, каким образом можно оценить какая из теорий более адекватна, не понимая ни одну из теорий? Поскольку объективно самым умным по результатам голосования назначается один, все остальные, получается, находятся именно в положении выбирающих не знаю чего.

А за доверие большое спасибо, мне приятно :)Рано я вчера ушла спать, однако. metelev_sv, по поводу "лампасов" это, конечно, твоё личное дело. А вот именно с приведённым конкретным доводом не согласна в принципе. Лично я совершенно точно знаю, что способна правильно оценить интеллект людей много, много умнее меня. Возьмём для примера такой признак интеллекта, как умение ясно выразить свою мысль. Допустим, у меня слабая способность самой ясно выражать сложные мысли. Но, читая чужие посты, я уверенно отличу более хорошее изложение мыслей от более слабого, потому что это совершенно разные вещи: формулировать самому и читать-понимать-оценивать чужие формулировки; формулировать самому куда сложнее. Опять же словарный запас характеризует интеллект. У меня может быть маленький активный словарный запас, но я способна по чужим постам отличить человека с бОльшим активным запасом слов от человека с меньшим. Да чего там, с возможностями Инета по постам я могу правильно оценить активный словарный запас человека даже в том случае, если он больше моего пассивного словарного запаса, просто Яндекся неизвестные мне слова. Ещё чувство юмора и способность генерировать яркие идеи могут характеризовать интеллект. Если я не способна сама сострить или "родить" крепкую идею, это не значит, что я не пойму чужую шутку, не смогу оценить её качество, степень её остроты, актуальности и не значит, что я не пойму чужую идею и опять-таки не смогу выставить ей правильную оценку. Список можно продолжать долго.
В целом это схоже со стихосложением и написанием/исполнением музыки. Можно быть не способным рифмовать вообще, но достаточно элементарных знаний и вкуса, чтобы оценить чужие стихи и так далее...
Но самая близкая аналогия, возможно, такая. Я могу не справиться с решением сложной задачи сама, но понять чужое решение и оценить степень ума, необходимую для того, чтобы додуматься до этого решения.

Smetanin
31.12.2009, 10:54
Рано я вчера ушла спать, однако. metelev_sv, по поводу "лампасов" это, конечно, твоё личное дело. А вот именно с приведённым конкретным доводом не согласна в принципе.
Значит МОЗГ ФОРУМА работает неправильно? :o

СЛАУ
31.12.2009, 13:03
Значит МОЗГ ФОРУМА работает неправильно? :oСмифно))
А по сути: не думаю. Строить оригинальные рассуждения, не верные, но звучащие формально как правильные - одна из замечательных способностей мозга. Без неё не было бы, например, многих красивых парадоксов.

Метелев, ты зануда. :)К слову, предупреждаю сразу, впрочем, о том, что и так иногда видно: я даже не ультрагипермегазануда, для меня просто названия нет) Но тут уж ничего не поделаешь...:dont:

metelev_sv
31.12.2009, 17:09
Возьмём для примера такой признак интеллекта, как умение ясно выразить свою мысль.

По-моему для этого предназначалась другая номинация, в которой меня не было в списках :) Вообще, вся приведённая далее контр-аргументация является хорошим напутствием к выбору "золотого пера", разве нет?

Это собственно второй аргумент, почему я не хочу знака отличия. Потому что я не считаю это голосование другим, я думаю что люди голосовали за то, что им интересно читать. А ум определяется не результатами голосования всё же, а решёнными задачами. В последнее время я совсем разучился это делать и начал сомневаться что когда-то умел :)

СЛАУ
31.12.2009, 21:09
По-моему для этого предназначалась другая номинация, в которой меня не было в списках :) Вообще, вся приведённая далее контр-аргументация является хорошим напутствием к выбору "золотого пера", разве нет?
Серёжа, я так предполагаю, что ты сам понимаешь, что твои слова отчасти справедливы, а отчасти нет, и в чём именно справедливы, а в чём нет, поэтому спорить не буду.
А по поводу различий между номинациями "Мыслитель форума" и "Золотое перо": у меня сложилось впечатление, что списки составлялись по гендерному признаку)) Во всяком случае, все 4 номинанта на мыслителя дяди, а все 4 номинанта на золотое перо тёти...

СЛАУ
01.01.2010, 11:01
Серёжа, я так предполагаю, что ты сам понимаешь, что твои слова отчасти справедливы, а отчасти нет, и в чём именно справедливы, а в чём нет, поэтому спорить не буду.
Подумала о том, что сказал бы на это один мой знакомый. Что-нибудь вроде: "Это новое слово в ведении дискуссий: я знаю, что ты знаешь, что я хочу сказать, поэтому будем считать спор законченным!:)" Нет, конечно, он бы сказал что-нибудь ещё более забавное.