PDA

Просмотр полной версии : Трудно быть принцем


gor14
05.05.2014, 13:20
Только что прочитал новую книгу Крупенина А.Л. Крохинй И.М. -
"ТРУДНО БЫТЬ ПРИНЦЕМ" (_http://kroufamily.ucoz.com/) и хочу поделиться впечатлениями. Сперва цитата из книги:
"Мы все думаем, что мы знаем себя, что мы знаем, каков окружающий мир, что мы существа логичные, рациональные и что принимаемые нами решения в значительной части хорошо продуманы. ЭТО ВСЁ НЕ ТАК!
Мы только думаем, что мы знаем себя и окружающий мир. На самом деле мы тычемся в этом мире как слепые котята, придумывая себе различные, в большей или меньшей степени правдоподобные объяснения того, каков этот мир, кто мы такие и почему мы делаем то или иное.
По большей части мы не имеем не малейшего представления, почему мы
поступаем так или иначе, почему мы выбираем эти вещи, а не другие, почему мы, наконец, хотим этого, а не другого. Наш мозг успешно рационализирует, почему мы «садимся» на диету, любим линакс и не очень любим виндовз, даём в долг Фролу Евстахиевичу (зная, что он никогда не вернёт долг), или увлекаемся женой начальника (сознавая все последствия этого шага).
Мы находимся в плену когнитивных ошибок, эвристик и логических
заблуждений. Когнитивные ошибки представляют собой стереотипы мышления и поведения, которые ведут нас к неправильным умозаключениям. Большая часть когнитивных ошибок являются врождёнными, но части из них мы научаемся в течении жизни. Когнитивные ошибки ведут к неправильным выборам, сомнительным
решениям и абсолютной неспособности видеть и признавать свои промахи. Например, многие из нас воспринимают только информацию, подтверждающую наши представления и верования и полностью упускают всё, что противоречит им — ошибка подтверждения. (Вы можете легко это проверить, посмотрев на закладки, которые вы сделали в вашем браузере).
Эвристика — способ, позволяющий уму принять решение или осуществить
действие наиболее простым и быстрым путём. Существенная часть эвристик являются врождёнными, другие же — благоприобретёнными. В некоторых случаях скорость является положительным моментом, однако благодаря эвристикам мы слишком часть необдуманно «бросаемся в воду». Представьте себе: вы заметили, что сообщения о крушении банков в последнее время участились. Вы начитаете с тревогой думать, что что-то в банками неладно и не следует ли забрать свои сбережения. На самом деле единственное, что вам известно, это то, что пресса
публикует больше, чем обычно, сообщений о крушении банков.
Логические заблуждения возникают в результате ошибок в аргументации,
недостатке или неточности информации. Они могут появиться потому-что вам хочется, чтобы было так. В некоторых случаях вы применяете правильную логику при ошибочных посылках, в других — ошибочную логику при правильных посылках.
Вы прочитали в журнале, что Михаил Ломоносов никогда не ел овсяную кашу на завтрак. Основываясь на этой информации, вы можете решить, что и вам не следует завтракать овсяной кашей. Проявляется влияние авторитета. Если кто-то был настолько умён и при этом не ел каши, то , возможно, отказ от кашеедения поможет и вашему интеллекту?
Сложность нашей ориентации в мире, принятие неправильных решений и
совершение неверных поступков имеют во многом генетическую основу. Зачастую то, что кажется нам (и окружающим) не соответствующим ситуации поведением, с генетической точки зрения вполне обоснованно. Мы практически некогда не осознаём, насколько сильна в нас биологическая основа. Мы являемся рабами наших генов. Можем ли мы освободиться от рабства?
Точно так же мы не всегда подозреваем, что многое из того, что руководит нашими мыслями и поступками, обусловлено влиянием общества на нас, и не всегда это влияние положительно, не всегда оно приносит выгоду для нас. Мы являемся во многом рабами общества. Можем ли мы освободиться от рабства?
Теперь вы знаете, как трудно и тяжело человеку в этом мире. Можно ли что-нибудь с этим сделать? Виден ли свет в конце тоннеля? Можно ли стать принцем?
Ответом на этот вопрос мы будем заниматься в течении всей книги. Нам
придётся обратиться к данным когнитивной и социальной психологии, биологии, философии, антропологии, палеоистории. Вполне возможно, что вы не являетесь специалистами в этих областях, но не отчаивайтесь, мы вместе преодолеем все трудности."
Сперва перечень того, что я не знал и что, как выяснилось, знать необходимо:
- Я не специалист в когнитивной психологии и поэтому работы Канемана и Тверского прошли как-то мимо меня. Эвристики, когнитивные ошибки, байесы - мы сталкиваемся с этим каждый день и наступем на одни и те же грабли...
И особенно статистика! Мне казалось, что я её понимаю...
Задача Канемана: !Ананас и яблоко стоят вместе 1 руб.10 коп. (цены условные).
Ананас на рубль дороже яблока.
Сколько стоит яблоко?"
Попробуйте решить её, не читая дальше.
"Совершенно естественно в вашем мозгу всплывает число и это число — 10 копеек. Задача решается слёту, ответ нетруден, круглая цифра привлекательна, но ответ абсолютно неправилен!
Теперь немного напрягитесь, вспомните арифметику и вам станет ясно, что правильный ответ — 5 копеек."
- Когда-то я прочитал книгу Б.Ф.Поршнева "О начале человеческой истории", нашёл её трудной, но интересной и не имеющей отношения
к реальной жизни. Выяснилось, что это не так: наше общечеловеческое прошлое не отпускает каждого из нас по сию пору. Троглодит живёт в
каждом из нас.
- Я не специалист в биологии и, соответственно, появившаяся почти 40 лет назад книга Докинза "Эгоистичный ген" не удостоилась моего внимания, как и его теория репликаторов. Вообще не очень приятно осознать, что не гены обслуживают нас, а мы существуем для того, чтобы они размножались...
Точно также остались для меня в тени и репликаторы второго вида - мимы, определяющие индивидуальное и общественное сознание.
- Новой явилась для меня и теория рациональности Стеновича. Как-то всегда думал, что главное - это IQ, оказывается, высокий коэффициент интеллектуальности не спасает от глупых решений.
Авторы сводят воедино все эти и ещё некоторые теории в довольно стройную концепцию. Очень необычную и непривычную, надо признаться.
Но убедительную.
Книга стоит того, чтобы её прочитать и немного задуматься о своей жизни.
Возможно, однако, что она не для всех...
Авторы начинают книгу с цитаты из Бертрана Рассела:
«Некоторые люди скорее предпочтут умереть,
нежели начать думать.
И они действительно делают это.»
Эта книга для тех, кто предпочитает думать.

alkurinan
02.06.2014, 22:08
Спасибо, прочитал с удовольствием. Благодаря СЛАУ узнал об Эффективном учителе, благодаря Вам об этой книге. Кстати, наткнулся на такую заметку:
Откуда есть пошли репликаторы.
Миметикой я стал интересоваться сравнительно недавно и вдруг мне попалась эта книга. Признаюсь, достаточно необычная, но написанная легко и с многочисленными примерами. Я прочитал на одном дыхании. Рекомендую всем, кто время от времени позволяет себе сделать небольшой перерыв в чтении беллетристики.
Теперь немного о содержании книги (там есть ещё много чего, но я написал о любимом, о миметике):

Одним из самых сложных вопросов миметики до сих пор оставался вопрос как и когда появились мимы (именно так, „мим“, а не „мем“, поскольку автор термина Р. Докинз специально указывал, что „meme“ должно читаться как „мим“). Ни Докинз, ни Блэкмор, ни Деннет не дают чёткого ответа на этот вопрос. Мимы просто появились и всё. Однако недавно появилась теория, пытающаяся пролить свет на этот вопрос (Крупенин А.Л., Крохина И.М. „Трудно быть принцем“ _http://kroufamily.ucoz.com/). В ней появление мимов связывается связывается с эволюцией человека в свете палеопсихологических представлений Б.Ф.Поршнева.
Предполагается, что ещё до появления мимов у предков человека – троглодитов – существовал уже второй тип репликатора, называемый авторами „имом“ (от „имитация“). Имы позволяют ответить на поставленный Поршневым вопрос – почему у троглодитидов „орудия труда“ не менялись на протяжении многих десятков или даже сотен тысяч лет, хотя их производство не было закреплено генетически. Именно им, появившийся благодаря способности троглодитидов к имитации, позволял передавать навыки изготовления этих орудий. Однако новые типы „орудий“ появлялись только с возникновением новых видов троглодитид, с изменением анатомии мозга.
Имы не исчезли с появлением человека, они достались нам в наследство: легко запоминающиеся мелодии, стихотворения, движения – всё это имы. В этом и состоит основное отличие имов от мимов: последние имитируются с большим трудом и, в основном, насильно насаждаются новому носителю. Это лежит в истории возникновения мимов, начавшейся с появлением языка.
Согласно Поршневу речь связана с суггестией и контрсуггестией, с необходимостью насильственного воздействия одного индивида на другого. Язык был первым в истории человечества мимом. Все остальные мимы обязаны ему своим существованием. До сих пор распространение мимов связано с насилием, осуществляемым обществом на своих членов. Родители заставляют ребёнка говорить, учителя заставляют детей усваивать учебный материал и т.д. и т.п.
Первые „базисные“ мимы произошли из описанных Поршневым отношений „мы и они“, „мы и вы“, „я и другие“. На основе этих мимов возникли все социальные мимы, регулирующие жизнь общества. Первоначально это были табу, основными среди которых являлись мимы экзогамии и запрет убивать своих. Одновременно появились и когнитивные мимы, хотя они долгое время не играли решающей роли в передаче навыков, поскольку для этого хватало и имов, ибо в основном это были двигательные навыки.
Среди социальных мимов выделились мировоззренческие и организационные, с представителем которых – бюрократией, мы сталкиваемся каждый день (в эту группе входят также государство и его подразделения: армия, полиция, секретные службы и т.д.), всеразличные союзы (профсоюзы, партии, религиозные объединения и пр.), промышленные организации, а также мим лидера, руководителя.
В мировоззренческих мимах мы находим культ почитания предков, тотемизм, религию и науку, однако с конца 19 века религия утрачивает мировоззренческое значение и переходит в группу идеологических мимов, к которым относятся также национализм и коммунизм.
Из отношения „я и другие“ возникает мим человеческого сознания, одной из самых удивительных характеристик которого является перманентрая дуальность, расчленённость „Я“, возможность в каждый данный момент времени разделить „Я-активное“ и “Я-наблюдающее“, присутствующее отношение к себе как к другому.
Сложность распространения мимов – необходимость насильственного их насаждения, привела к возникновению „им-мимкомплексов“. В этом случае первый шаг во внедрении мимов делают имы, „смягчающие“ последующие насильственные действия мимозаражения. Подобные техники уже тысячелетиями эффективно используются политическими и религиозными деятелями, учителями, а в последнее время – работниками рекламы.
Однако мим не так страшен, как его малюют. Наша цивилизация, наше сознание являются изначально миметическими. Без мимов наше существование немыслимо. И в случае мимов ситуация выглядит более оптимистично, нежели с генами. Мы уже осознали существование мимов и уже появились техники, позволяющие анализировать их „полезность“ для носителя, корректировать и преодолевать их влияние. В принципе, это доступно для каждого. В отличии от генов, мы можем изменить свои мимы ещё при жизни, а не в будущих поколениях, и это даёт некоторую надежду. (_http://romanharitonov.livejournal.com/) :yahoo:

СЛАУ
03.06.2014, 10:11
Предупреждение обоим: ссылки должны быть битыми!

Добавлено через 1 час 34 минуты
Но книга "Трудно быть принцем", возможно, интересная, спасибо за инфу. Надо будет почитать. Я уже скачала её и смотрю по диагонали. Вот насчёт купить - сложнее - я глянула в инет-магазине "Озон" - там нет.

gor14
03.06.2014, 11:30
[QUOTE=СЛАУ;43884]Предупреждение обоим: ссылки должны быть битыми!



Миль пардон, побью все ссылки!

СЛАУ
03.06.2014, 13:43
Миль пардон, побью все ссылки!В этой теме я уже сделала это.

Удачно, что alkurinan вчера "апнул" тему. Я не обратила на неё внимания 5-го мая, когда она была создана, и в результате чуть не пропустила интересную книжку - я про книгу "Трудно быть принцем".

gor14
03.06.2014, 16:36
Спасибо за "избиение" ссылки, хотя не очень понимаю, для чего это нужно. Рад, что книга Вам нравится.

gor14
13.06.2014, 18:17
После долгих размышлений пришлось констатировать, что я - вонтон. В основном вонтон второго рода, в частности, когда это касается диеты. В случае же курения - вонтон третьего рода. И до принца вовсе не четыре шаго...:fu:

alkurinan
15.06.2014, 13:26
Ах, помилуйте, gor14! Не так страшен вонтон, как его малюют. Я обнаружил у себя следы сценария "Ложного Будды", это серьёзнее...:evil:

smart0alec
17.06.2014, 12:29
I beg your pardon, мужики. Поплакались друг другу в жилетку на "высоком психологическом уровне".:beer: Впрочем, спешу присоединиться. В последнее время меня занимает вопрос, насколько моё поведение обусловлено мимами и генами. Результаты самонаблюдения поразительны. К примеру, сексуальное поведение. Как мы знаем, основная цель репликатора - размножиться, соответственнно и поведение носителя. Я обнаружил, что мой взляд непроизвольно, но настойчиво фиксирует любую мало мальски сексуально привлекательную женцину. Что меня в некоторой степени поразило: я полностью доволен своим браком и на "прыжки в сторону" у меня нет ни желания, ни времени. Тем не менее, ни одна женщина не проходит мимо, не будучи оцененной как возможный сексуальный партнёр. Я попытался противостоять этим особенностям своей "наблюдательности" - увы, совершенно напрасно. Гены непременно побеждают и мне приходится "наслаждаться" зрелищем сексуально привлекательных женщин ну совешенно против своего желания! У меня тихо зреет вопрос: как это переносит моя жена, ведь она видит, куда я смотрю? Но я уже поручил ей читать "Трудно быть принцем". Пусть знает, что я - невинная жертва зловредных генов!:help:

gor14
17.06.2014, 15:24
Согласен, страдаю от той же напасти. Предлагаю сделать изучение вышеуказанной книги обязательным в школе, по крайней мере для девочек.:D

СЛАУ
18.06.2014, 06:49
я тоже ложный Будда

alkurinan
19.06.2014, 19:41
От одного лБудды к другому лБудде:friends:
Но на самом деле это не столь весело. Давеча встретил старого знакомого с теми же симптомами. Он Большой Начальник и получает ну Очень Большую Зарплату. Он мне пожаловался, что ему больше ничего не хочется. Есть деньги, есть возможности, но ничего не надо. Ни машина, ни техника, ни поездки - ничего не доставляет удовольствия (ни жена, ни другая женщина). Сидит на работе с утра до вечера и механически выполняет работу.
Чтобы достичь Очень Большой Зарплаты, он добровольно последовательно от всего отказывался. Теперь у него всё есть, но ему уже ничего не нужно.
Спасибо моему руководству, что моя зарплата не такая высокая:)

СЛАУ
20.06.2014, 15:09
От одного лБудды к другому лБудде:friends:
Но на самом деле это не столь весело. Давеча встретил старого знакомого с теми же симптомами. Он Большой Начальник и получает ну Очень Большую Зарплату. Он мне пожаловался, что ему больше ничего не хочется. Есть деньги, есть возможности, но ничего не надо. Ни машина, ни техника, ни поездки - ничего не доставляет удовольствия (ни жена, ни другая женщина). Сидит на работе с утра до вечера и механически выполняет работу.
Чтобы достичь Очень Большой Зарплаты, он добровольно последовательно от всего отказывался. Теперь у него всё есть, но ему уже ничего не нужно.
Спасибо моему руководству, что моя зарплата не такая высокая:)По-моему, это совсем другое. У Вас описан случай, когда у человека нет желаний. И удовольствия от жизни. А у ложного Будды желания есть. И удовольствия от жизни есть. Нет только ни малейшего желания бороться за что-либо.

У меня это примерно так... Как будто я сижу на полянке на солнышке и думаю: "О, как хорошо, солнышко! Это именно то, что я хотела". Начинается дождь - я так же сижу и думаю: "О, дождик! А ведь именно дождик я сейчас и хотела. Вот только что перед тем, как закапало, захотела... Кажется..." Начинается град: "О! Град! Вот именно града мне и не хватало! Я даже не подозревала, как сильно мне не хватало именно града!"...

Добавлено через 2 минуты
Впрочем, это, возможно, называется просто относительно благополучный период жизни. А немного дождика и немного града иногда действительно - самое то.

gor14
20.06.2014, 16:00
Согласен. То, что описывает alkurinan, похоже больше на burn out. У ложного Будды нет желания бороться за осуществление своих желаний.

alkurinan
21.06.2014, 13:17
Перечитал ещё раз. Да, в отношении моего знакомого вы правы. Я, тем не менее, остаюсь лБуддой.

smart0alec
01.07.2014, 18:29
Всю жизнь считал себя дарвинистом, выяснилось, что не на все 100%. Идея о том, что человек - венец творения, была уж очень привлекательна. Представление о "ненаправленности" эволюции поражает и отвращает. Нет ни высших, ни низших животных, все равны... Впрочем, биологи тоже ещё не перестроились, поскольку деление на высших и низших всё ещё существует.
Неприятна также мысль, что мы - продукт случайного стечения обстоятельст: изменений климата, извержений вулканов, падений метеоритов и т.п. Как-то противно, что, если бы ни та или иная комета, так и человечества не было бы...
Пропадает прекрасная идея о непрерывном, торжествующем прогрессе. Вспоминается знакомая сокурсница, написавшая, что прогресс - это движение по кругу...
Собственно, прогресс можно наблюдать только в развитии техники. А так - человек нисколько не прогрессивней насекомого, капитализм - рабовладельческого строя.:fu:
И становится как-то обидно. И страшно: это ж сколько нужно заново передумать!!!

smart0alec
06.07.2014, 14:05
Вчера вспоминал своих любимых школных учителей. Действительно, смог у каждого из них выделить какой-нибудь им: у некоторых была специфическая жестикуляция, у других - любимы слова-паразиты. Мы, конечно, пародировали их. И никогда не парадировали нелюбимых учителей. Не за что было зацепиться. Все они были никакие. Вывод: если учителя не пародируют и не дают ему клички, то такому преподавателю следует задуматься, правильно ли он выбрал профессию.