PDA

Просмотр полной версии : Геи


Vicont
03.07.2013, 01:19
РПЦ делает "ставку на беспощадную роскошь"

Накануне Верховный суд США признал неконституционным так называемый закон четы Клинтон, по которому юридическое понятие брака соотносилось только с союзом мужчины и женщины и никак не касалось пар гомосексуалистов. Таким образом, однополые пары не могли пользоваться льготами в качестве семей, наследовать права традиционных брачных союзов. Наблюдатели признали, что решение Верховного суда США фактически легализовало на всей территории штатов однополые браки.Это значит, что европейская цивилизация в знакомом нам виде взяла курс на собственный демонтаж. Идет разрушение базовых основ человеческой солидарности, издевательство над фундаментальными ценностями. Среди некоторой части нашего общества принято полагать, что поддержка гей-сообщества или поддержка неких новых форм семьи - это нечто прогрессивное, а традиционные ценности - это средние века. Но понимание брака как союза мужчины и женщины - это не средние века, а вся история человечества. Когда все, что не нравится, прописывают в средневековье, - это тоже часть информационной войны.Однако есть опасения, что это лишь вопрос времени, когда у нас также примут подобную поправку и закон. Но время в данном случае тоже значимо. Потому что я отнюдь не уверен в вековечности нынешней модели социального устройства, избранного западными социальными элитами, кстати, без всяких референдумов. Я убежден, что если решение этого американского суда вынести на референдум - голос народа будет против, но они же убеждены, что демократия - это не голос народа, а это защита прав меньшинств. Так что есть смысл постоять в стороне и посмотреть - не то шейх помрет, не то ишак. Вопрос в том, что будет, пока мы будем ждать в нашей стране. Мне очень не нравится, когда очень важные, фундаментальные, законы принимаются в мелком политическом контексте. Вместо того, чтобы продекларировать в Конституции, что традиционные ценности и духовно-нравственные ориентиры являются государствообразующими и мы запрещаем их менять кому-либо, мы делаем какие-то комариные укусы: вы наших чиновников не пускаете в Майями, а мы вам за это с геями бороться будем. Что-то серьезное и значимое таким образом компрометируется. Из-за такого поведения российских властей, в том числе, в моем сознании до сих пор живет вопрос: "Ху_из_мистер Путин". И у меня нет уверенности, что этот человек всерьез будет противостоять либеральному давлению Запада.Причем речь идет не только о браке, а о многих вещах. Надо четко сказать, что для нас неприемлемо жить в той идеологии, которая сейчас навязывается западным странам. При этом без участия избирателей.

Кроме того, должны быть серьезные барьеры и для наших собственных лидеров. Чтобы не было как на Украине, когда пророссийский лай-то был громкий, а вот потом Янукович такие соглашения подписал, что просто диву даешься. По сути, он капитулировал перед Евросоюзом, вплоть до согласия разобрать железнодорожные пути и перевести их на европейский формат, не говоря уже об обещании легализации однополых браков. А если когда-нибудь нашим лидерам понадобится мощный западный кредит, а условием будет подписание подобного документа? Думаете, откажутся?Как себя будет в нынешних условиях позиционировать нынешняя российская власть - очень важно. Она должна взять на себя внятные и четкие обязательства.Диакон Андрей Кураев для Накануне.RUакануне Верховный суд США признал неконституционным так называемый закон четы Клинтон, по которому юридическое понятие брака соотносилось только с союзом мужчины и женщины и никак не касалось пар гомосексуалистов. Таким образом, однополые пары не могли пользоваться льготами в качестве семей, наследовать права традиционных брачных союзов. Наблюдатели признали, что решение Верховного суда США фактически легализовало на всей территории штатов однополые браки.Это значит, что европейская цивилизация в знакомом нам виде взяла курс на собственный демонтаж. Идет разрушение базовых основ человеческой солидарности, издевательство над фундаментальными ценностями.

Среди некоторой части нашего общества принято полагать, что поддержка гей-сообщества или поддержка неких новых форм семьи - это нечто прогрессивное, а традиционные ценности - это средние века. Но понимание брака как союза мужчины и женщины - это не средние века, а вся история человечества. Когда все, что не нравится, прописывают в средневековье, - это тоже часть информационной войны.Однако есть опасения, что это лишь вопрос времени, когда у нас также примут подобную поправку и закон. Но время в данном случае тоже значимо. Потому что я отнюдь не уверен в вековечности нынешней модели социального устройства, избранного западными социальными элитами, кстати, без всяких референдумов. Я убежден, что если решение этого американского суда вынести на референдум - голос народа будет против, но они же убеждены, что демократия - это не голос народа, а это защита прав меньшинств. Так что есть смысл постоять в стороне и посмотреть - не то шейх помрет, не то ишак. Вопрос в том, что будет, пока мы будем ждать в нашей стране. Мне очень не нравится, когда очень важные, фундаментальные, законы принимаются в мелком политическом контексте. Вместо того, чтобы продекларировать в Конституции, что традиционные ценности и духовно-нравственные ориентиры являются государствообразующими и мы запрещаем их менять кому-либо, мы делаем какие-то комариные укусы: вы наших чиновников не пускаете в Майями, а мы вам за это с геями бороться будем. Что-то серьезное и значимое таким образом компрометируется. Из-за такого поведения российских властей, в том числе, в моем сознании до сих пор живет вопрос: "Ху_из_мистер Путин". И у меня нет уверенности, что этот человек всерьез будет противостоять либеральному давлению Запада.Причем речь идет не только о браке, а о многих вещах. Надо четко сказать, что для нас неприемлемо жить в той идеологии, которая сейчас навязывается западным странам. При этом без участия избирателей.

Кроме того, должны быть серьезные барьеры и для наших собственных лидеров. Чтобы не было как на Украине, когда пророссийский лай-то был громкий, а вот потом Янукович такие соглашения подписал, что просто диву даешься. По сути, он капитулировал перед Евросоюзом, вплоть до согласия разобрать железнодорожные пути и перевести их на европейский формат, не говоря уже об обещании легализации однополых браков. А если когда-нибудь нашим лидерам понадобится мощный западный кредит, а условием будет подписание подобного документа? Думаете, откажутся?Как себя будет в нынешних условиях позиционировать нынешняя российская власть - очень важно. Она должна взять на себя внятные и четкие обязательства. rusnovosti.station.ru

Wildcat
03.07.2013, 09:15
как-то так сложилось в этом мире, что власть никому и ничего не должна.

Раздувание истерики вокруг гейских вопросов - зачем это надо? Какие махинации хотят прикрыть этой дымовой завесой? Хотелось бы знать :P.

Vicont
04.07.2013, 01:56
Раздувание истерики вокруг гейских вопросов - зачем это надо? Какие махинации хотят прикрыть этой дымовой завесой? Хотелось бы знать :P.
Мне вот такой взгляд не очень близок. Ну, о каких, к примеру, махинациях можно говорить, что гейский вопрос от них отвлекает???... Я, лично, не знаю. Можно гейским вопросом было бы отвлечь от убийства Кеннеди? Нет. От производства наркотиков в Афганистане? Нет. Ну и т.д.

Можно сказать, что это козырная карта демократии? Это - да.

P.S. Гуманизм ведет, как выяснилось, к вырождению. Либерализм - к гейским парадам и семьям. Человечество хочет выживать или вымирать под флагом демократии?...

Wildcat
04.07.2013, 14:02
На самом деле, кое-что можно втихаря протолкнуть под эту шумиху, например - легализовать ГМО или использование особо ядовитых пестицидов в сельском хозяйстве...

Производство наркотиков в Афганистане, Колумбии или еще где-либо можно было бы накрыть двумя-тремя ковровыми бомбардировками, если бы это действительно было кому-нибудь нужно. И цель - самая благая, героическая, можно сказать.

Гуманизм, либерализм, демократия - всего лишь пустые, затасканные слова. Можно играть оттенками их смысла, как угодно. И как выгодно.

И сейчас кому-то выгодно будоражить умы людей вопросом равноправия геев, имхо. Понятно же, что равнодушных практически не останется.

Vicont
04.07.2013, 15:54
На самом деле, кое-что можно втихаря протолкнуть под эту шумиху, например - легализовать ГМО или использование особо ядовитых пестицидов в сельском хозяйстве...
Не, Кошка, мало похоже на правду. По мне.

Гуманизм, либерализм, демократия - всего лишь пустые, затасканные слова. Можно играть оттенками их смысла, как угодно. И как выгодно.
Это понятно. Но тут речь не о словах, а концепциях за ними.

И сейчас кому-то выгодно будоражить умы людей вопросом равноправия геев, имхо. Понятно же, что равнодушных практически не останется.
Просто их становится больше. И Запад начинает гнить.

Wildcat
04.07.2013, 17:09
По мне, так он давно гниет.
Просто сейчас только ленивый этого не видит ;).

Vicont
04.07.2013, 18:25
По мне, так он давно гниет.
Просто сейчас только ленивый этого не видит ;).
:)
Он, может, и гнил. Но мы в этом его опередили... :(

Жанятка
04.07.2013, 20:00
:)
Он, может, и гнил. Но мы в этом его опередили... :(

не факт

Vicont
05.07.2013, 03:15
не факт
И чем же мы процветалистее? ;)

Framboise
05.07.2013, 13:04
Мне кажется гомосексуализм - это что-то типа курения. Т.е. запретить нельзя - это личный выбор человека, но это отклонение, аномалия которая ведет за собой бездетность, т.е. отсутсвие продолжения рода, а значит это в определенной степени вредно для общества.
Раньше такие товарищи умирали бездетными, и так как аномалии не афишировались (как и любая болезнь) - их процент оставался на постоянном естественном уровне.
Я не понимаю, почему продвинутая Европа не относится к гомосексуализму как к вредному для общества поведению, также как к курению, например. Тогда бы все стало на свои места. геи бы были, но такая модель поведения не афишировалась бы и была в скрытой форме, соответсвенно не влияла бы на детей.
И к толерантности это не имело бы отношения. Некуряшие ведь нетолеранты к курящим, и не будут терпеть себе "дым в лицо". А если где-то, незаметно, в сторонку, не перед детьми - да и ладно.

Жанятка
06.07.2013, 12:35
И чем же мы процветалистее? ;)
Потому, что это родина, мы тут живем, и будем делать все возможное, чтобы она все цвела и цвела:-[:roza:

Vicont
06.07.2013, 14:07
Потому, что это родина, мы тут живем, и будем делать все возможное, чтобы она все цвела и цвела:-[:roza:
Особенно звучит в теме "Геи". ;)

Altanero
06.07.2013, 14:26
И чем же мы процветалистее? ;)

Тем, что у нас заднеприводных все еще бьют.
Толерантность - это болезнь. Вернее, утрата иммунитета. На пути загнивания запад выходит на финишную прямую. Туда ему и дорога.

Vicont
09.07.2013, 20:22
Тем, что у нас заднеприводных все еще бьют.
Толерантность - это болезнь. Вернее, утрата иммунитета. На пути загнивания запад выходит на финишную прямую. Туда ему и дорога.
А мы же, в принципе, на этой же дороге. Разве мы на какой-то другой?

Altanero
09.07.2013, 23:44
А мы же, в принципе, на этой же дороге. Разве мы на какой-то другой?

Не факт. Последние инициативы властей в этой части вселяют определенные надежды. В той же Польше, к примеру, не спешат перенимать опыт прогрессивной Европы. Но это, скорее всего, следствие сохранения христианских традиций.

Framboise
10.07.2013, 16:00
Толерантность - это болезнь. Вернее, утрата иммунитета.

Толерантность - не болезнь, и даже не утрата иммунитета. Это из раздела этики. Это из раздела "что такое хорошо, а что такое плохо" - т.е. очень относительная и субъективная вещь.
Потому что если это утрата иммунитета, то и выживаемость детей с ДЦП и синдромом Дауна - тоже утрата иммунитета. Мы этих детей выращиваем, хотя пользы обществу никакой. Почему?
Это из разряда морали, этики и пр. Если бы мы жили по закону естественного отбора, как живет вся природа - тогда не было бы ни толерантности, ни больных особей, выживал сильнейший, хитрейщий и здоровейший. Однако у нас не так. И человеческий род этим гордится. Особенно кстати религиозные люди - которые любят привечать сирых и убогих (это угодно богу). Вот вы, как религиозных человек, неужели будете за то чтобы убивать при рождении или не выхаживать больных детей? Думаю нет. Так чем это отличается от толерантности? Ничем.

Мы же говорим об аномалии, которая отрицательно влияет на выживаемость вида (ну если только не воплотится "мысль вслух" Виконта из соседней темы http://www.razgovorium.ru/40949-post409.html) - гомосексуализме. А тут у нас возникает конфликт интересов - либо мы ЛЮДИ с большой буквы и следуем понятиям этики и морали, либо мы вид - который должен выживать.
Пока не будет найден кровавый компромис - так все и останется. Кровавый в смысле - страны третьего мира заселят Европу и им будет плевать на высокую мораль и этику, или сами европейцы останутся без детей и их это возбудит неподетски.

Altanero
11.07.2013, 00:06
Ну, как бы, с точки зрения медицины:
ТОЛЕРАНТНОСТЬ (от лат. tolerantia - терпение) -..1) иммунологическое состояние организма, при котором он неспособен синтезировать антитела в ответ на введение определенного антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам. Проблема толерантности имеет значение при пересадке органов и тканей

Строго говоря, с религиозных позиций, терпимость может быть к грешникам, но не к греху. Иными словами, можно жалеть отдельных гомосеков, но признавать их грех нормой - никак нельзя. Вопрос ведь не в том, что нужно зачистить всех, кто не соответствует норме. Просто нужно четко определить, что есть норма и бороться с явлениями, а не с людьми.

Wildcat
11.07.2013, 09:20
Если подходить с точки зрения морали, то пропаганда гомосексуализма может оказывать растлевающее воздействие на неокрепшие умы и характеры.

Если человек боязлив, закомплексован, имеет трудности в общении с противоположным полом - это психологическая проблема, ее можно решить соответствующими методами. Другой вариант - уход в гомосексуальные отношения. По сути - побег от себя, от своих проблем. То есть, человек, не имеющий никаких генетических отклонений, становится геем потому, что ему говорят - это в порядке вещей, можно жить и так. И приводятся в пример знаменитости, которые, вроде бы, тоже были геями, а кто-то даже наверняка...

Если рассматривать гомосексуализм как отклонение от нормы, наравне с болезнью Дауна и т.п. то не будет никакого конфликта интересов. И не будет никакой опасности для выживания вида. Природные, генетически обусловленные геи будут жить своей жизнью, не имея возможности иметь потомство. Наверное, нет ничего страшного в том, чтобы регистрировать их союзы. Но называть это семьей и позволять им брать на воспитание детей - маразм, имхо.

Altanero
11.07.2013, 23:24
Наверное, нет ничего страшного в том, чтобы регистрировать их союзы. Но называть это семьей и позволять им брать на воспитание детей - маразм, имхо.

А нафига? Узаконить противоестественные отношения - почти признать их естественность.

Wildcat
12.07.2013, 09:26
Совсем никак на них не реагировать - все равно, что засовывать голову в песок, делая вид, что их вовсе нет. А так хоть какой-то учет будет.
Как с психами. Понятно, что в соответствующих заведениях их вряд ли лечат. Но по крайней мере, есть история болезни, прочая документация. Может и пригодиться на всякий случай.

Altanero
12.07.2013, 20:41
Совсем никак на них не реагировать - все равно, что засовывать голову в песок, делая вид, что их вовсе нет. А так хоть какой-то учет будет.
Как с психами. Понятно, что в соответствующих заведениях их вряд ли лечат. Но по крайней мере, есть история болезни, прочая документация. Может и пригодиться на всякий случай.

Так для этого не "союзы" регистрировать надо, а просто тупо ставить на учет всех спалившихся.

Vicont
12.07.2013, 23:29
Так как среди нас либерастов не наблюдается - я буду за них.

Любовь - она одна. И это - та же любовь. Только мужчины к мужчине. И нет в этом ничего плохого. Бог создал мир из любви. И чем больше ее будет вокруг, тем меньше зла будет в наших сердцах.

Altanero
13.07.2013, 01:40
Так как среди нас либерастов не наблюдается - я буду за них.

Любовь - она одна. И это - та же любовь. Только мужчины к мужчине. И нет в этом ничего плохого. Бог создал мир из любви. И чем больше ее будет вокруг, тем меньше зла будет в наших сердцах.

Толсто троллите, батенька. Даже отвечать лениво..
Нет там любви. Это, если хотите, типичный баг, сбой в программе.

Vicont
16.08.2013, 18:45
«У Лены ущербная логика». Как мир отреагировал на заявление Исинбаевой - (с) Biathlon - Блоги - Sports.ru (http://www.sports.ru/tribuna/blogs/inopressa/494844.html)

Жанятка
18.08.2013, 20:53
Каждый волен распоряжаться своей жопой, как ему хочется. Поэтому я свою поднимаю и уеб....
Ф.Г. Раневская:D:D:D:D

Alex
19.08.2013, 07:34
Гомоориентация не ведет к развитию, так как тупо не в состоянии продолжать род естественным путем. Это болезнь и если пациенты не хотят лечиться, то как минимум нельзя им давать ее распространять.

Galaanto
19.08.2013, 11:47
Вообще конечно печальная тенденция. Сначала "нетрадиционные" утверждали что то что происходит в спальне это личное дело каждого статьи уголовные поотменяли, потом захотели равных прав, теперь считают что происходящее в спальне это достояние общественности. А прав у них теперь больше чем у натуралов. При поступлении на работу если 2 кандидата гей и натурал, выбор работодателя очевиден, иначе обзовут гомофобом.
Вообще непонятно чего добивается Европа этой толерантностью. У геев детей нет или 1 приёмный у муслимов по 8-9. Демографическая ситуация через 20-30 лет будет для белого населения катастрофической, учитывая такую пропаганду :(
За Исинбаеву прям обидно, что пришлось за такую фигню извиняться...

Alex
20.08.2013, 06:28
У геев детей нет или 1 приёмный
При этом остается только представить что вырастит из такого приемного ребенка. Вообще просто дикость отдавать детей на усыновление пидорам. Это же сразу считай нарушение психики ребенку гарантировано.

Galaanto
20.08.2013, 16:42
Это же сразу считай нарушение психики ребенку гарантировано.
Как ни странно далеко не факт. Конечно вероятность есть, но если выбирать жить ли в захолустном детдоме с непонятными условиями и сомнительными воспитателями с 99% становлением наркоманом или преступником или проституткой, или в богатом доме пидоров где у тебя всё есть, пожалуй выбор за вторым. Другое дело если есть вариант среди нормальной семьи.