Форум Разговориум  

Вернуться   Форум Разговориум > Наука и жизнь > Космос и Астрономия

Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 13.06.2019, 07:58   #61 (permalink)
Кандидат в мастера слова

Регистрация: 17.09.2013
Сообщений: 523
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

По умолчанию

«слушайте Гервидса внимательно»
Что вокруг чего вертится?
Цитата
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553202#msg553202 date=1560328373]Гришаев и Акимов это обыкновенные
фрики в отличии от Гервидса, так что слушайте Гервидса внимательно, он дело говорить.[/quote]

Радиометрический эффект
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометрический_эффект
«РАДИОМЕТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ - возникновение силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных темп-pax Т1 и Т2(Т1 > Т2)и помещёнными в разреженный газ.
Радиометрический эффект - Физическая энциклопедия

ИМХО
Еще раз выслушайте что говорит «Гервидс», а это чудо современной науки, загримированное под обычного ученого, говорит именно «фрики», так как вместо «опыта Лебедева» демонстрирует «вертушку Крукса», тогда как в колбе «вертушки Крукса» специально и заведомо для ученого светила оставлено немного воздуха, из-за влияния которого она и вращается «черным крылышком» вперед (по часовой стрелке)!
Тогда как согласно концепции опыта Лебедева, давление света на блестящее крылышко в два раза большее, чем на черное, наблюдаемое вращение должно быть наоборот!
Причем, после завершения демонстрации «вертушки Крукса» под видом опыта Лебедева, знаменитый теперь на весь интернет ученый из МИФИ Гервидс, наконец «понял» что принес не тот прибор!
Соответственно, при помощи «вертушки Крукса» он ничего доказать не может, и вместо того, что бы удалиться с ненужной колбой, внутри которой воздух. Для того что бы попросить лаборантов откачать воздух, не нужный в данном опыте, и показать опыт Лебедева в правильном виде, «когда превалирует давление света в два раза на блестящее крылышко, причем именно «в два раза», ученый из МИФИ Гервидс, этого не делает, а просто сообщает нам…. Что до свидание, следующая демонстрация опыта Лебедева через год в этой же аудитории, но для новых слушателей!
Но, мы с вами никуда не уходим, а ответим на вопрос
- Почему из колбы вертушки Крукса не хотят откачать воздух?
Некоторые утверждают, что в этом случае вертушка вообще вращаться не будет! Но, это как доказал Костюшко не, правда. Вертушка в пустой колбе, т. е. когда отсутствует воздух и соответственно радиометрический или «электрометрическое» давление, в этом случае вертушка крутиться…. Вертушка крутиться… куда захочет! Утром в одну сторону а вечером в другую, причем утром летом, отличается от утром зимой!
А, такое неопределенное вращение вертушки, когда превалирует неопределенность направления вращения, для убедительной демонстрации и толкового изложения, не подходит.
Пусть вертушка вращается черным вперед! То есть наоборот, чем в доказываемом опыте Лебедева, но каждый раз, утром и вечером, в одном и том же направлении, без неопределенностей! Такие великие ученые из МИФИ как Гервидс, неопределенностей не терпят, вначале пусть Костюшко, Гришаев, Акимов и примкнувший к ним Шнолем, все повторят по многу раз, точно докажут в какое утро куда вертится вертушка, а уж затем и в МИФИ перепишут свою лекцию.
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?

Вполне возможно, что существует и давление света и уж совершенно точно имеет место разности давлений разреженной среды камеры с разных сторон пластины, но как мы видим, ни та, ни другая причина и даже ни они вместе взятые определяют наблюдаемое нами поведение штанги маятника.
»
https://docplayer.ru/26650647-Eksper...iya-sveta.html
Статья

Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85»

Главная страница.
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf

Эффект Шноля
«Космофизические факторы в случайных процессах
В нашей лаборатории для контроля странных тонкостей формы проводились опыты на различных процессах. Первый общий вывод: форма гистограмм не зависит от природы процесса. Что бы вы ни делали, с каким бы объектом ни проводили измерения, нужно знать только место и время. В одном и том же месте в одно и то же (местное) время с высокой вероятностью получается одна и та же, иногда очень странная, форма гистограммы.
Вывод следующий. Если вы получаете множество (сотни) фигур и будете смотреть их ряды, то вам откроется удивительная картина: хотя ряды «нарезаны» на неперекрывающиеся отрезки и для каждого построена своя гистограмма, почти всегда форма ближайших фигур более сходна, чем отдалённых. Этот эффект можно назвать эффектом «ближних соседей» или «ближней зоны». Итак, независимо от того, какой наблюдается процесс, весьма вероятно получение сходных форм в ближней зоне.
После многочисленных опытов можно было наконец сделать твёрдый вывод: независимо от природы изучаемого процесса форма гистограмм меняется с точными суточными периодами, что и было опубликовано в 1995 году. Слово «точные» определяется интервалом, с которым вы измеряете время: часовым, минутным, секундным. Когда мы перешли на минутные, а затем на секундные интервалы, сутки разделились на два вида: одни – обычные солнечные сутки (1440 мин, т.е. ровно 24 часа), а другие – звёздные (1436 мин, т.е. чуть менее 24 часов)1. И это резко проявляется для любых процессов.»
Космофизические факторы в случайных процессах

ИМХО
Опыт Костюшко необходимо повторить, неопределенность результата сохраняется, но общее состояние проблемы с измерением давления света на блестящее крылышко или черное или белое или алюминиевое крылышко изменилось! Теперь, появился новый объект исследований, теперь после работы Шноля и Костюшко имеет место не просто измерение давления света на что угодно, а измерение изменения состояния вещества при поглощении энергии света.
Природа или механизм соединяющий в целое частицу, будь-то электрон или протон, их различие между собой и общность свойств обеих частиц с фотоном, природа инерции, наличие выделенных СО, сколько уровней делимости у материи, предел скорости для каждой из них, резонансные состояния осцилляторов приводящие к модуляции необходимого результата…
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://quantmag.ppole.ru/index.php?o...&topic=2045.90
[quote author=bykovsky link=topic=2045.msg77928#msg77928 date=1560317013]
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg77920#msg77920 date=1560280388]народ забывает о влиянии наблюдателя на наблюдаемое[/quote]
Если причина отклонения крылышек это «человеческий фактор», то логично повторить опыт Лебедева, прошло 120 лет и самое время доказать наличие давление света на блестящее в два раза больше чем на черное… нет сомнений что таких опытов не будет, чудо оно и есть чудо!
Что касается опыта Костюшко и Шноля, то здесь найдена общая причина, и многие последующие эксперименты, прольют свет на многие тайны взаимодействия излучения с веществом. Так как сама перспектива новых открытий, автоматически, приведет к появлению новых экспериментаторов. В этой области время работает на стороне истины, новые знания, больше информации, дадут больше$, а большие возможности приведут к новым открытиям и т. д. обычное развитие научной мысли в реальном обществе.
[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/index.php?o...96789c9e40c8be
Vladimir80 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2019, 20:31   #62 (permalink)
Кандидат в мастера слова

Регистрация: 17.09.2013
Сообщений: 523
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

По умолчанию

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553249#msg553249 date=1560409530]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553240#msg553240 date=1560395286]
Радиометрический эффект
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометрический_эффект
«РАДИОМЕТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ - возникновение силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных темп-pax Т1 и Т2(Т1 > Т2)и помещёнными в разреженный газ.
Радиометрический эффект - Физическая энциклопедия[/quote] На название "Радиометр" посмотрите. Именно радиометр Крукса и демонстрируется в эксперименте. Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.
[/quote]
Что вокруг чего вертится?

«Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»
- И, что помещало доценту МИФИ Гервидс, наравне или рядом или сбоку с вертушкой Крукса, показать и прибор Лебедева, ведь речь идет именно о приборе Лебедева, а не вертушке Крукса!
И, показав прибор Лебедева, конкретно продемонстрировать, что давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное, как это заявлено Лебедевым!
Но, дело в том, что заявленный Лебедевым результат, «давление на блестящее в два раза больше чем на черное крылышко» никто кроме Лебедева повторить не смог!
Не показывает прибор Лебедева и Гервидс.
Гервидс говорит про опыт Лебедева, а демонстрирует вертушку Крукса, что вынуждено, поскольку прибор Лебедева миф.

А, это странно, когда вместо прибора Лебедева демонстрируют вертушку Крукса, не имеющую к давлению света, ни какого отношения, поскольку «радиометрический эффект» это не опыт Лебедева.
Причем, восстановить опыт Лебедева, даже с большим вакуумом, в 21 веке просто, а не повторяют, потому что результат будет отрицательным.
История проблемы давления света гораздо глубже, чем кажется, дело не столько в самом давлении света, а в принципе относительности, который как выяснилось физически не выполняется.
Радиометрический опыт» так называлась проблема давления света, до опыта Лебедева, во второй половине 19 века, новости связанные с ним, интересовали общественность, наравне с «каналами» на Марсе или как сейчас бозон хиггса
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бозон_Хиггса
https://postnauka.ru/talks/27767
https://hi-news.ru/science/istoriya-...on-xiggsa.html
https://tainy.net/56947-ochen-bolsho...-opasnost.html
Обсуждение
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=91236.80
.
Институт им. Лебедева, как раз и отражает значение его открытия, но вернемся в 21 век, в данный момент, вакуум созданный Лебедевым Костюшко превзошел в 100 раз, плюс лазер плюс дополнительные ухищрения, связанные с повышением точности, в итоге привели к отмене резу, если совсем кратко.
Костюшко не получил давления на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное!
- Странно не правда ли? Ведь, если бы на повторение опыта Лебедева в наше время, выделили сумму сравнимую с расходами на БАК, хотя бы 100 млн$, то нет сомнений, вакуум в колбе был выше, чем у Лебедева не менее чем в 1 млн раз…
Однако ни одна лаборатория Мира не повторяет опыт Лебедева!
- Кто из читателей думает так же, одновременно допускает мысль, что наукой занимаются одни профаны недоучки. Опыт Лебедева, разумеется, повторен многократно. Разумеется, с отрицательным результатом, в противном случае, при наличии положительного результата, в первую очередь сотрудники института им. Лебедева, проинформировали бы общественность о новой планке, какой вакуум, достигнут, какой коэффициент отражения зеркал, какая мощность лазера…
Теперь японский солнечный парусник «Икар».

«Во время придания аппарату вращения в обратную сторону ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября 2012 года Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
Обсуждение
GALSPACE.SPB.RU • Просмотр темы - Солнечный Парусник IKAROS и давление солнечного света.
НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - ПРИРОДА ЯВЛЕНИЯ - Страница 6 - Все о геологии
Описание произошедшего с «Икаром» несколько раз редактировалось, ясно 1-но, японцы объявили «все задуманные операции успешно выполнены», после чего возникли маленькие проблемы с управлением. Что парусник подтвердил наличие давления света и «завис», Так вот, несомненно, давление света на парусник, как и в случае опыта Костюшко, было, но попеременное, то притягивающее то отталкивающее. Писать о подобном «открытии», не понимая его смысла, японцы не стали, «потеря лица», нечто вроде религии, это как позор на всю Вселенную, лучше помолчать пока вопрос не прояснится!
Пояс астероидов.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...rSystem_ru.png
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пояс_астероидов
https://nplus1.ru/news/2017/09/15/as...belt-formation
Прекрасно видно, среднестатическое положение астероидов смещено относительно Солнца. Совместное давление света и притяжение, такие же силы действовали и на «Икарус».
Установить истинное положение с давлением света в 21 веке, не сложно, но у защитников принципа относительности, и соответственно СТО желание побарахтаться в мутной воде хоть еще немного. Они думают что бог на их стороне и что-нибудь придумает, по этой же причине не летали на Луну почти 50 лет, но за ближайшие 2 года, готовится около 8 миссий, подождем и два года и три и четыре, время всегда работает на истину, а бога нет и никогда не было, а то что есть намного сложнее.
«Что фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 5
https://www.koob.ru/bykovsky/
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/index.php?o...&topic=366.180
Vladimir80 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.06.2019, 08:38   #63 (permalink)
Кандидат в мастера слова

Регистрация: 17.09.2013
Сообщений: 523
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

По умолчанию

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553264#msg553264 date=1560443072]
[/quote]
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553264#msg553264 date=1560443072]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553263#msg553263 date=1560441931]Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»
- И, что помещало доценту МИФИ Гервидс, наравне или рядом или сбоку с вертушкой Крукса, показать и прибор Лебедева, ведь речь идет именно о приборе Лебедева, а не вертушке Крукса![/quote]
В видио нет ни слова ни о Лебедеве ни о его опыте, речь изначально шла о радиометре,что хорошо видно даже из названия.
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553263#msg553263 date=1560441931]И, показав прибор Лебедева, конкретно продемонстрировать, что давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное, как это заявлено Лебедевым!
[/quote]Опыт Лебедева намного сложней, т.к необходимо избавится от ряда других эффектов.

[/quote]
Что вокруг чего вертится?

Радиометр

Доцент МИФИ Гервидс рассказывает следующее:
Цитата №1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Комментарий№1
«Обычно», означает, как это выяснилось в конце демонстрации «не сегодня», «не в этот раз». Поскольку, на самом деле в «этой колбе» есть воздух, и демонстрировать «давление световой волны» нельзя.
Так вот, всех интересует именно «обычно», то есть случай, когда воздух откачен, это и есть опыт Лебедева, а «эта вертушка» когда в ней воздух присутствует, называется Вертушкой Крукса, то есть сегодня, то, что перед нами это колба с воздухом, а, следовательно, «эта вертушка» означает Вертушка Крукса.
Далее, случай «обычно», то есть как бы всегда, кто-то, где-то показывает эту вертушку помещенную в откаченную колбу, то есть для демонстрации «давления световой волны», что означает для демонстрации опыта Лебедева.
Так вот, «обычно» в Интернете или где-либо, отсутствует. И, это обстоятельство, а именно, ссылка на «обычно» и есть фрик! Если «обычно» существует, покажите такой эксперимент, когда в колбе вакуум, а вертушка крутится белым вперед, что является доказательством, что «давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное крылышко», но демонстрации такого опыта в натуральном виде в Интернете не существует. Причем ни в одной стране Мира.
Никто кроме Лебедева, никогда не демонстрировал «эту вертушку помещенную в откаченную колбу».
Опыт Лебедева
https://youtu.be/7M3myYSS804
В данном видео, демонстрируется, «эта вертушка», вращающаяся под давлением световой волны, как в опыте Лебедева…
Но, это нарисованная вертушка, то есть мультик, нет демонстрации реальной колбы с откаченным воздухом и вращающейся или хотя бы отклонившегося крылышка.
- И, что никто совсем ни разу не откачивал воздух из колбы и не светил светом на фольгу?
Костюшко провел данный эксперимент, увеличил вакуум в 100 раз по сравнению с Лебедевым, удлинил нить подвеса и увеличил плечо коромысла, и получил результат, полностью соответствующий ЗСЭ и ЗСИ, но противоречащий всем предыдущим опытам!
Опыт Костюшко
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА –
Главная страница.
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85
Цитата в сокращенном виде.
« а) На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению "Север-Юг", см. Рис 2.


b) Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.
После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.
Цитата№2
» Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?

Комментарии.
Опыты Костюшко дали интересные и необычные результаты, но они не завершены, поскольку, необходимо проверить, что будет с отклонением алюминиевой фольги через 12 часов или полгода.
Поскольку, причина отклонения связана с действием многих факторов.
Анализируем, ЗСЭ, принцип относительности и давление света.
Закон сохранения энергии.
Представим частицу летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а энергия частицы убыла.
- А, что говорит эксперимент?
Вертушка Крукса, опыт Лебедева, Опыт Костюшко, есть еще несколько сообщений из Интернета, смысл которых в том, что при глубоком вакууме, освещенная лазером фольга полностью неподвижна.
Анализируем, согласно изложенному, необходим не только глубокий вакуум, сильный лазер, но и продолжительное время эксперимента не менее суток! Повторенного многократно в течение года.
- Почему?
Эффект Шноля

http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
«решение проблемы точных измерений начиналось с Галилея, примерно 400 лет назад, и что, когда было достигнуто максимально возможное исключение всех источников ошибок, оставалось странное явление, которое наши предшественники назвали «неуничтожимым разбросом результатов». И все эти столетия главной проблемой измерителей было уменьшать влияние «неуничтожимого» фактора в задачах, которые всё же успешно решались в течение этих лет, вплоть до запуска спутников. Но всё-таки неподвластное нам неприятное обстоятельство, «неуничтожимый разброс результатов», остаётся. »
Космофизические факторы в случайных процессах. Шноль С.Э. | Дельфис

PS
Все перечисленные факты не являются доказательством чего-либо, а только основанием задуматься и подождать новых экспериментов.
Проблема «давления света на препятствие» не самостоятельная, она связана с принципом относительности, на что указывает эффект Шноля и природой инерции.
Обсуждение
«
Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
GALSPACE.SPB.RU • Просмотр темы - Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная

Солнечный Парусник IKAROS и давление солнечного света
GALSPACE.SPB.RU • Просмотр темы - Солнечный Парусник IKAROS и давление солнечного света.
Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита,
http://quantmag.ppole.ru/index.php?o...4&topic=2045.0
Vladimir80 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2019, 09:49   #64 (permalink)
Кандидат в мастера слова

Регистрация: 17.09.2013
Сообщений: 523
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

По умолчанию

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553383#msg553383 date=1560711539]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553381#msg553381 date=1560707598]Что имеется в виду, это что в наше время, и на старом приборе, изготовленном Лебедевым? [/quote]
Я имею ввиду что это плохо для демонстрации перед аудиторией, небольшое отклонение коромысла нужно наблюдать через зрительную трубу на фоне шкалы, а вращение радиометра Крукса хорошо видно без всяких приборов.[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553381#msg553381 date=1560707598]Или не заметно отклонение, вертушки или коромысла, в современном приборе, при глубоком вакууме, тогда что заметно? Где, когда, какой вакуум, мощность лазера, продолжительность наблюдения, если круглосуточно, то суточные и годовыми вариации? [/quote]
[youtube]https://

Комментарий.
Общее умопомешательство, все немножко путают публику и друг друга. Я, намерено запутался с вакуумом Костюшко, считая, что у него вакуум не постоянный, а прыгающий, обсуждаемое явление, в моей транскрипции, тоже синусоида, как в течение года, так и суток, вот случай и помог… Но вы возможно, и даже скорее всего, правы с конвекцией, я искал, то, что мне было нужно и нашел, то что искал… Вакуум у Костюшко слабое место.
Но, претензии есть ко всем присутствующим или отсутствующим!
Перечисляю:
Вертушка Крукса, или радиометр, физически, работает при любом давлении, сколько угодно большом или малом, если идеально сбалансировать крыльчатку и упереть иглу в нечто твердое, далее избыточное давление газа у черной поверхности приведет к обязательному вращению крыльчатки относительно колбы.
Лебедев, давление вакуума, среднее, радиометр, не только присутствует, но составляет значительное влияние… Лебедев, об этом знает, и для его устранения, использует зеркала и специфическую, встречную схему сведения лучей, одновременно, для получения нужного результата, «направляет свет по переменно», фактически вручную пытается раскачать крылышки… и как патриот отказывается повторить эксперимент за границей…
https://polit.ru/article/2014/10/14/ps_nobel7/
Gorelik1
Костюшко, не верит в давление света, как противоречащее ЗСЭ и не верит в опыт Лебедева, на что есть основания. Долго мучается с вакуумом и публикует парадоксальный результат,… Фольга отклоняется на лазер, меня этот результат устраивает, все его мучения списываются как должное.
Гервидс, демонстрируя радиометр, параллельно, внушает рассказ якобы очевидца «обычного опыта», для случая, глубокого вакуума, когда превалирует давление света над радиометром…
Гервидс явно упростил ситуацию, «давление света» сложное и необычное явление, которое требует отдельного исследования, причем и сейчас и в будущем, появлением множества новых и новых обстоятельств и непоняток.
Световой парусник «Икар», японцы публикуют, часть информации, подтверждающую наличие давления света, а часть информации не подтверждающую давление света, а говорящую о наличии нового явления, не публикуют, аппарат завис…
Один Шноль во всем белом, у него бесчисленное количество гистограмм, доказывающих наличие Космофизического фактора.
Видео

- Почему не написали своего объективного мнения о происходящем?
В ин. им. Лебедева, сами повторяли опыт с давлением света с условными 10-10 Па, температурой прибора 0.1 К и мощным лазером, при круглосуточном контроле в течение года? Должны быть многомесячные паузы, когда затишье, то же самое в течение суток, но это все примерно, поскольку писал. Что абсолютная СО вполне может быть сложнее, здесь только эксперимент прояснит ситуацию.
ИМХО
Физические явления по мере уточнения всех параметров бесконечная матрица с множеством составляющих, плюс человеческий фактор.
Vladimir80 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2019, 09:58   #65 (permalink)
Кандидат в мастера слова

Регистрация: 17.09.2013
Сообщений: 523
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

По умолчанию

Цитата:
Цитата:
Вертушка Крукса, или радиометр, физически, работает при любом давлении, сколько угодно большом или малом, если идеально сбалансировать крыльчатку и упереть иглу в нечто твердое, далее избыточное давление газа у черной поверхности приведет к обязательному вращению крыльчатки относительно колбы.
Неверно, для радиометра нужен вакуум, лучше всего если его парциальное давление будет 1 Па. При многократно большем давлении (нормальное атмосферное давление ок. 101 000 Па) мы будем наблюдать не радиометрический эффект, а действие сил конвекционных потоков.
Цитата:
Лебедев, об этом знает, и для его устранения, использует зеркала и специфическую, встречную схему сведения лучей, одновременно, для получения нужного результата, «направляет свет по переменно», фактически вручную пытается раскачать крылышки… и как патриот отказывается повторить эксперимент за границей…
Вы неверно поняли экскременты, попеременно это может быть и 1 час или день и т.п, важно было сравнить зависит ли результат измерения от того с какой стороны направлен световой поток (т.к сила вызванная конвекцией зависит от наклона крыльчатки и не зависит от того с какой стороны идет свет)

Цитата:
Костюшко, не верит в давление света, как противоречащее ЗСЭ и не верит в опыт Лебедева, на что есть основания.
Конспирологические идеи не могут послужить основанием для научных выводов. Тем более что закон сохранения импульса можно продемонстрировать не только посредством давления света.

Цитата:
- Почему не написали своего объективного мнения о происходящем?
А разве непонятно, на видимо демонстрируется перемещение тяжелых объектов посредством многократно отраженного инфракрасного лазера. В первой части показывается что создаваемое лазером давление на весы, эквивалентно весу в 110 миллиграммов.
Цитата:
В ин. им. Лебедева, сами повторяли опыт с давлением света с условными 10-10 Па, температурой прибора 0.1 К и мощным лазером, при круглосуточном контроле в течение года? Должны быть многомесячные паузы, когда затишье, то же самое в течение суток, но это все примерно, поскольку писал. Что абсолютная СО вполне может быть сложнее, здесь только эксперимент прояснит ситуацию.
А зачем все это? Это ведь это вы не знаете физику, зачем кому-то тратить силы для в того чтобы вас в чем-то переубедить?
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new


Физически и технически разные понятия, сбалансированная крыльчатка на игле, условие «перекошенная не было», конвекция, отдельный эффект, поясняю свою мысль, если вместо крылышек или крыльчатки, использовать сферически симметричные объекты, условно шары, причем с анти конвекционной авто балансировкой, то конвекция исчезнет, а радиометр сохранится, поскольку сохранится разность давления газа с противоположных сторон шаров.
Технически, всегда есть возможность нивелировать восходящие потоки, закрепив крылышки не жестко, а на скользящей или вращающейся оси, расположенной ниже центра подъемной силы (флюгер!) Есть и др. способы, которые кратко можно сформулировать так, если существуют методы, увеличивающие подъемную силу крыла, то возможно и обратное.
Радиометр при 10-1 Па, удобно наблюдать, поскольку он превалирует над конвекцией, но оба явления существуют в обе стороны от данного значения давления.
Теперь, насчет приоритета «Опыта Лебедева» при экспериментальном обнаружении давления света на препятствие, если речь идет о приоритете, то для демонстрации опыта, сделайте по кадровую съемку с интервалом 1 час или 1 день, и ничто не мешает вместо Вертушки Крукса демонстрировать аналоговую съемку опыта Лебедева.
Но, Гервидс, объясняя физику давления света, отдельно остановился, на удвоенном импульсе, фотон падает на блестящую поверхность и якобы толкает ее вперед, затем отражается и опять якобы толкает в туже сторону! Одна и та же энергия фотона затрачивается и работает дважды не убывая…
Эффект Комптона прямой и обратный.
«Эффект Комптона
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
GALSPACE.SPB.RU • Просмотр темы - Солнечный Парусник IKAROS и давление солнечного света.
Комптон говорит о другом, частица поглотила фотон и увеличила скорость, частица излучила фотон и затормозилась. При таком порядке, соблюдается ЗСЭ и ЗСИ, все попытки получить удвоенный импульс без затрат энергии бесперспективны, ВД невозможен. А, нынешнее непонимание сути проблемы в ошибочности СТО, поскольку физический принцип относительности в природе не соблюдается.
Но, отсюда и возникает знаменитое, что свет на блестящую поверхность давит в два раза сильнее чем на черную.
В опыте Лебедева, как раз и проверялось, выполняется данное условие или нет. Что касается не уважения к ЗСИ, то у вас нет почтения к ЗСЭ!

ВИДЕО ,покажите как блестящее превалирует над черным, учитывая эффект Шноля, то есть демонстрация опыта в течение года.

Просто демонстрация давления света, недостаточно, необходима годовая демонстрация, разумеется в ускоренном режиме, в течение 15-30 мин. В опыте Лебедева, была предпринята попытка, доказать, что свет давит на блестящую поверхность в два раза сильнее чем на черную… - где это доказательство?
Видео в студию!
К тому же, в чем проблема? В ин. им. Лебедева или МИФИ нет вакуумных насосов или лазера, или отсутствуют аналитические весы?
Снимите видео, ускорьте до нужного темпа и демонстрируйте. Весь Мир рукоплещет не просто так, а по поводу вручения Нобеля! А, для всех остальных, даю список литературы, в которой говорится о парадоксальной зависимости веса тела от температуры.

«Термогравиметрический анализ и дифференциальная сканирующая калориметрия
Система термического анализа *METTLER TOLEDO (Швейцария)
*???????,????_????????app
«ПРОСТОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ТЕМПЕРАТУРНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ
http://bourabai.kz/aldmitriev/simple.htm
«ВЕС МЕХАНИЧЕСКОГО ОСЦИЛЛЯТОРА И ТЕМПЕРАТУРНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ
http://bourabai.kz/aldmitriev/weight.htm
http://bourabai.kz/aldmitriev/
«Ситуация поменялась, *теперь теоретики однозначно утверждают, что с увеличением температуры тела, его масса растет. Масса физического объекта зависит от его внутренней энергии. При поглощении внешней энергии масса растёт, при потере энергии – уменьшается. »
https://gennady-ershov.ru/teplota/te...mperatura.html


То есть, необходимо, не только направить лазер на весы, с блестящей и черной поверхностью, но кроме веса, контролировать температуру поверхности. Поскольку, экспериментально обнаружена зависимость, вес тела изменяется при нагревании, и отдельно, в зависимости от того чем нагревается! То есть, если светить лазером на весы, показания весов, будут различаться даже при смене лазера, той же мощности, но иной природы излучения.
Это все, пока, не затрагивая эффектов связанных с эффектом Шноля, поскольку, манипулируя половинками суточной синусоиды, можно получить разнонаправленное действие лазера. То есть, для контроля влияния эффекта Шноля, необходимо, предварительно, построить три синусоиды 24 часа, 27 суток и 365 дней, и все измерения проводить с учетом данных *поправок. Только после этого, если использовать 10-10 Па., 0.1 К, несколько различных лазеров и тогда начнут появляться достаточно не тривиальные результаты. Да и просто всем станет интересно обсуждать тему.

ИМХО
Однако вы даже не упомянули эффект Шноля, не упомянули Козырева, де вам не нравятся мои познания в физике, но физика существует сама по себе, а наше обсуждение само по себе. Тем более что опыт Лебедева, проводился 120 лет назад, и уточнение наблюдаемых в нем явлений, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, будет проводиться так или иначе, мои желания и способности ни при чем, и, без меня, есть кому писать и читать.
«Каков же итог?
*Итак, сегодня перед нами такая картина: на одной чаше научных "весов" обескураживающие контрольные взвешивания вращающихся гироскопов, парадоксы с причинностью, на другой - опыты Козырева и новосибирских ученых с измерением масс и "темпоральные пятна" под телескопом. Что тяжелее? Мое мнение - чаша с гироскопами и причинностью кажется более тяжелой. Удивительные явления под телескопом имеют, возможно, иное объяснение, не связанное со временем. Но есть и другие точки зрения.
*Загадка опытов Козырева еще ждет своего решения. См также Новые статьи
Опыты Козырева - NeoEsoterik
NeoEsoterik
Vladimir80 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2019, 09:52   #66 (permalink)
Кандидат в мастера слова

Регистрация: 17.09.2013
Сообщений: 523
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

По умолчанию

При каком давлении работает радиометр и насколько его работу удобно наблюдать в приборе Лебедева.
Радиометрические силы
«Первая сила является преобладающей в слабо разреженных газах.
http://www.heuristic.su/effects/cata...570/index.html
http://scask.ru/book_t_phis10.php?id=17
«Радиометр Крукса (или вертушка Крукса) — четырёхлопастная крыльчатка, уравновешенная на игле внутри стеклянной колбы с небольшим разрежением.
https://stevekyiv.livejournal.com/83586.html

Но, главное не это не радиометр, работа которого только мешает работе давления света в опыте Лебедева в его основном значении…

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]Радиометр Крукса демонстрируется школьникам на уроках физики при прохождении соответствующей темы. [/quote]
Что вокруг чего вертится?

Вертушку Крукса, демонстрируют: школьникам, студентам и послам иностранных государств при посещении ин. им. Лебедева, демонстрируя прибор Лебедева!
Так что мешает снять на видео и в ускоренном виде, так что бы было заметно, показать либо возможность «прибора Лебедева» обнаружить давление света на блестящее которое в два раза больше чем на черное, либо, при невозможности или непригодности, указанного прибора, предъявить работоспособный прибор, все для той же демонстрации давления света на блестящее препятствие в два раза сильнее чем на черное… Видео снять в течение года, а показать за 15 мин.

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, [/quote]
Но, тогда получается, что энергию фотон не передает, но энергию производит?!
Поскольку, после отражения фотона, крылышко ускоряется!
«Устройство, позволяющее получать большее количество полезной работы, чем количество сообщённой ему извне энергии (вечный двигатель первого рода) »
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вечный_двигатель

- «Импульс фотона также не убывает, но главное ускорение крылышка доказано, а следовательно, возможность получения полезной работы без затраты энергии не только доказана, но и даже реализована! Имея в виду Прибор Лебедева и лазер «давящий» на весы. Что мешает лазеру давить не на весы, а на лопасти турбины?

ИМХО
Поясните, пожалуйста, выделенное место:
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256] отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, [/quote]
И, при падении и отражении, фотон толкает зеркало два раза? и оба раза в одну и ту же сторону, и зеркало под действием «толчков» - ускоряется, т. е. увеличивает кинетическую энергию? Последнее условие собственно риторический вопрос, который скорее, констатация наблюдаемого. Поскольку зеркало обладает массой, а его ускорение означает увеличение скорости в лабораторной СО. То все демонстрируемое и наблюдаемое, означает работу Вечного Двигателя 1-рода?
- Правильно изложен результат и значение опыта Лебедева, ведь само по себе двойная работа фотона, без передачи энергии, это уже 200%, но фотон можно использован повторно?!
Vladimir80 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2019, 19:01   #67 (permalink)
Кандидат в мастера слова

Регистрация: 17.09.2013
Сообщений: 523
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

По умолчанию

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.[/quote]
Что вокруг чего вертится?

Будем считать, что черная поверхность, поглощает примерно 100% фотонов и примерно 100% энергии фотонов.
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553455#msg553455 date=1560932577]Ну да, частота отраженного фотона будет меньше.[/quote]
Через постоянную Планка, энергия фотона зависит от частоты.
Если частота отраженного фотона будет меньше падающего фотона, то это означает, что часть энергии фотона передается отражающей поверхности?
Переданный импульс при отражении от блестящей поверхности, по модулю в два раза больше.
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553455#msg553455 date=1560932577]Зачем все это? То что давление на поглощающую поверхность в два раза меньше чем на отражающую знает каждый школьник [/quote]
Что вокруг чего вертится?

А, если перевести изменение частоты в энергию, то, сколько процентов энергии фотона, передается зеркалу при полном отражении?
И, это количество энергии, приводит к увеличению температуры черной поверхности на условные 10 градусов, которые умножая на массу и удельную теплоемкость и получаем условные 10 Дж.
А, как изменилась температура блестящей поверхности и от чего это зависит?
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.[/quote]
От чего зависит КПД, при ускорении блестящей поверхности?
В нашем случае, полезная работа это кинетическая энергия зеркала, масса умноженная на скорость в квадрате.
Затраченная энергия отраженных от блестящей поверхности фотонов, это часть энергии связанная с изменением частоты…
Как изменение, частоты фонов при отражении от блестящей поверхности, связано с нагреванием зеркала и его ускорением?
Именно, указанное вами, изменение частоты фотонов при отражении от блестящей поверхности, это обязательное условие и входящее в расчеты Лебедева или в опыте с весами, при измерении им/ими давления света на блестящую поверхность? И, завит ли от какого-либо свойства зеркала, что превалирует, если рассматривать отдельно энергию нагревания зеркала и отдельно изменение кинетической энергии зеркала?
Vladimir80 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2019, 10:36   #68 (permalink)
Кандидат в мастера слова

Регистрация: 17.09.2013
Сообщений: 523
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

По умолчанию

Обсуждение
Что вокруг чего вертится?

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553470#msg553470 date=1560968643]Да, крыльчатка получит удвоенный импульс отраженного фотона. т.к мы рассматриваем систему чей суммарный импульс был равен 0.[/quote]
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553470#msg553470 date=1560968643]Помимо эффекта Комптона, есть и обратный эффект Комптона, в этом случае фотон после отражения будет иметь большую энергию. [/quote]
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553470#msg553470 date=1560968643]Нет необязательное, возьмите к примеру реактивную тягу, тело может получить импульс если будет выбрасывать вещество, и тоже самое можно делать излучая фотоны.[/quote]
Реактивная тяга, возникает, не из-за того что «тело может получить импульс если будет выбрасывать вещество», а из-за разности давлений внутри камеры сгорания.

https://works.doklad.ru/view/G-ORuZ_3w1s/all.html
Поскольку, напротив сопла, газ давит на переднюю внутреннюю стенку камеры, а противодействующая сила с обратной стороны отсутствует, по причине истекания газа в сопло, соответственно, площадь сопла, помноженная на разность давления, и есть сила тяги.
Т. е. реактивная струя, следствие работы двигателя, а не сама причина тяги.

[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553406#msg553406 date=1560799633]Теперь, насчет приоритета «Опыта Лебедева» при экспериментальном обнаружении давления света на препятствие, если речь идет о приоритете, то для демонстрации опыта, сделайте по кадровую съемку с интервалом 1 час или 1 день, и ничто не мешает вместо Вертушки Крукса демонстрировать аналоговую съемку опыта Лебедева.
Но, Гервидс, объясняя физику давления света, отдельно остановился, на удвоенном импульсе, фотон падает на блестящую поверхность и якобы толкает ее вперед, затем отражается и опять якобы толкает в туже сторону! Одна и та же энергия фотона используется дважды не убывая…
Эффект Комптона прямой и обратный.
«Эффект Комптона
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
GALSPACE.SPB.RU • Просмотр темы - Солнечный Парусник IKAROS и давление солнечного света.
Комптон говорит о другом, частица поглотила фотон и увеличила скорость, частица излучила фотон и затормозилась. При таком порядке соблюдается ЗСЭ и ЗСИ, все попытки получить удвоенный импульс без затрат энергии бесперспективны, ВД невозможен. А, нынешнее непонимание сути проблемы в ошибочности СТО, поскольку физический принцип относительности в природе не соблюдается.
Но, отсюда и возникает знаменитое, что свет на блестящую поверхность давит в два раза сильнее чем на черную.
В опыте Лебедева, как раз и проверялось, выполняется данное условие или нет. [/quote]

Еще раз, Комптон, прямой это когда, частица поглощает фотон и увеличивает скорость.
Обратный Комптон, частица излучает фотон и снижает скорость.
Таким образом, Комптон прямой и обратный, применительно к блестящей поверхности, дает нуль ускорения.
Отсюда, черная поверхность, согласно прямому Комптону, поглощая фотон ускоряется, без последующего торможения как при отражении фотона блестящей поверхностью.
Напоминаю.
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553299#msg553299 date=1560486146]Анализируем, ЗСЭ, принцип относительности и давление света.
Закон сохранения энергии.
Представим частицу, летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а энергия частицы убыла.
- А, что говорит эксперимент?[/quote]

Таким образом, давление света на блестящую поверхность, якобы в два раза большее чем на черную, никем кроме Лебедева не реализовано…
Тогда как, сами опыты с давлением света, в случае, применения современных технологий, с учетом годового контроля результата, представляют большой интерес, и могут быть реализованы как в земной лаборатории, так и в случае Солнечного парусника.
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Vladimir80 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.06.2019, 06:38   #69 (permalink)
Кандидат в мастера слова

Регистрация: 17.09.2013
Сообщений: 523
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

По умолчанию

Обсуждение
Что вокруг чего вертится?

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553484#msg553484 date=1561013169]Еще раз, Комптон, прямой это когда, частица поглощает фотон и увеличивает скорость.
Обратный Комптон, частица излучает фотон и снижает скорость.
Ровно наоборот[/quote]
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553484#msg553484 date=1561013169]Цитата: горизонт от Сегодня в 09:19:54
Еще раз, Комптон, прямой это когда, частица поглощает фотон и увеличивает скорость.
Обратный Комптон, частица излучает фотон и снижает скорость.
Ровно наоборот
[/quote]
«Эффект Комптона часть энергии фотонов передается электронам.»
«Обратный эффект Комптона происходит передача энергии от электрона фотону.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
Эффект Комптона
- Уточните, что «Ровно наоборот»?

Доцент МИФИ Гервидс

«при падении электромагнитной волны на отражающую поверхность вклад в давление дает как падающая волна, так и отраженная волна».
То есть, Гервидс, в противоречии с обратным Комптоном, считает давление фотона два раза, как при падении фотона на зеркало, так и при отражении от зеркала. А, теперь, умножаем давление света на площадь зеркала, получаем силу, умножаем на путь и получаем работу, проделанную фотоном дважды не теряя ни импульса, ни энергии. А, если потери есть, то они пренебрежимо малы, так как Гервидс и Лебедев и Мильнер с Хокингом ничего о таких потерях не пишут.
И, свет не только крутит вертушку, но если надо скручивает кварцевые нити, и давит на весы или на пресс с зеркальным поршнем и все это без изменения частоты отраженного фотона!
И, вдруг, прозвучала обескураживающая, фатальная идея, то ли в пользу опыта Лебедева, то ли в пользу обратного Комптона.
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553455#msg553455 date=1560932577]Цитата: горизонт от Вчера в 08:31:17
Но, тогда получается, что энергию фотон не передает, но энергию производит?!
Ну да, частота отраженного фотона будет меньше.[/quote]
Поясните, пожалуйста, по вашему мнению, что меньше?
Например., частота отраженного от зеркала фотона, а, следовательно, энергия фотона будет меньше, но насколько меньше и на что затрачивается эта энергия, что вы знаете о природе данного явления, название, имя первооткрывателя и пр. и пр.
В опыте Лебедева или в теории твердого тела, при описании, отраженного от зеркала фотона, дается метод расчета, того что «частота будет меньше»?

- Импульс фотона не убывает, а ускорение блестящего крылышка или работа по деформации кварцевой нити, доказаны, считалось что это работает «двойной импульс», возникающий при полном отражении фотона от зеркала, причем в проекте Мильнера, лазер 60-90 ГВт, должен разогнать парусник, а это зеркало, примерно 1Х1м, до скорости 0.2с, а в этом проекте, в отличие от опыта Лебедева, принципиально важно, существуют потери при отражении и на что расходуется энергия.
«Межзвёздный полёт Breakthrough Starshot: проект Мильнера и Хокинга

https://www.popmech.ru/science/240644-m ... -khokinga/
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/19/dvojka-po-fizike/
https://professionali.ru/Soobschestva/p ... hokingu-i/
https://ru-universe.livejournal.com/991069.html

А, то получается, что, еще вчера, была возможность получения полезной работы без затраты энергии, и не только доказана, но даже реализована! Имея в виду вращение крылышек у Лебедева и лазер «давящий» весы. И, казалось бы, что мешает лазеру давить не на весы, а на лопасти турбины, на виноград, на упаковочную тару, да сразу на много турбин и на все перечисленное?
Причем, используя энергию отраженную обратно по проекту Мильнера – Хокинга, дополнительно ни каких АЭС строить не надо.

Однако напомню снова странное утверждение, родившееся во Франции в стенах ее академии.

«Устройство, позволяющее получать большее количество полезной работы, чем количество сообщённой ему извне энергии (вечный двигатель первого рода) »
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вечный_двигатель

Так вот исходя из всего перечисленного и намечающегося, что означает?

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553455#msg553455 date=1560932577]Ну да, частота отраженного фотона будет меньше.[/quote]

Приоритет России в испытании ВД №1, 1-рода, каким без скромности является лежащий на лакированной полке прибор Лебедева, полеты к братьям Мильнера и Хокинга, и многие др. планы и намерения, теперь как зависят от вашего наблюдения?
- Сколько на тепло, сколько на инерцию, от чего это зависит и соответственно каким должно быть зеркало, что бы, когда надо, то тепло превалирует, а когда не надо инерция?

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.[/quote]
И, при падении и отражении, фотон толкает зеркало два раза? и оба раза в одну и ту же сторону, и зеркало под действием «толчков» - ускоряется, т. е. увеличивает кинетическую энергию? Последнее условие собственно риторический вопрос, который скорее, констатация наблюдаемого. Поскольку зеркало обладает массой, а его ускорение означает увеличение скорости в лабораторной СО. То все демонстрируемое и наблюдаемое, означает работу ВД, ведь отраженный свет можно использовать многократно!
Однако, скромное замечание, которое вы сделали, причем мимоходом, рушит все фундаменты, надежды и планы…
Vladimir80 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.06.2019, 08:38   #70 (permalink)
Кандидат в мастера слова

Регистрация: 17.09.2013
Сообщений: 523
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

По умолчанию

Обсуждение
Что вокруг чего вертится?

Вместо того что бы хотя бы 1-ин раз повторить опыт Лебедева,
доцент МИФИ Гервидс рассказывает, что опыт «обычный»… а на самом деле не имея повторения опыта Лебедева за и это за 120 лет, вводит в заблуждение студентов и школьников

Цитата №1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Цитата№2
«при падении электромагнитной волны на отражающую поверхность вклад в давление дает как падающая волна, так и отраженная волна. При падении электромагнитной волны на абсолютно поглощающую поверхность, отраженной волны просто нет, поэтому давление на поглощающую поверхность в два раза меньше чем давление на отражающую поверхность»

Комментарий
Обратим внимание, в опыте Лебедева, доказывается, не само наличие давления света, как таковое, а то, что свет, отражаясь от блестящей поверхности, совершает работу в два раза большую, чем работа света при полном поглощении черной поверхностью.
Но, это не все! Отраженный от блестящей поверхности свет, сохраняет частоту, а значит энергию, одновременно, якобы вращает блестящее крылышко, свет совершает работу! Которую способен повторять многократно!
Считаем, давление света х на площадь крылышка, = сила, х на путь крылышка и коэффициент жесткости подвеса, = работа!
Работа, производимая без затраты энергии, более того, отраженный свет, можно использовать многократно!
Причем, количество отражений, функция качества используемых зеркал и в принципе коэффициент отражения можно увеличить неограниченно.
Такие зеркала, в частности, разрабатываются по проекту Мильнер с Хокингом.
«Мильнер и Хокинг заявляют о запуске "межзвездных" нанозондов в космос

https://ria.ru/20170726/1499219637.html
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/19/dvojka-po-fizike/

Костюшко
«Экспериментальная ошибка Лебедева.
Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. «
Главная страница.
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf

Что качается опыта Костюшко, полученное им в опыте якобы «гравитационное притяжение света», как таковое не противоречит ЗСЭ! Но, не как притяжение, а как поглощении черным или просто алюминиевой фольгой части энергии при освещении.

Недостатком опыта Костюшко, является отсутствие круглосуточного наблюдения, что проверило бы цифры из эффекта Шноля 24 часа, 27 суток и 365 дней.
Что касается «конвекции», как возможной причины, отклонения фольги, то «конвекция» опровергается, сохранением направления отклонения фольги при развороте штанги на 180 градусов. Конвекция при таком развороте, так же поменяла бы направление на 180 градусов.
Но, если опыт Лебедева не возможно повторить, то опыт Костюшко повторить не только можно, но даже необходимо!
Опыт Костюшко с позиции ЗСЭ и наличия абсолютной СО..
Представим частицу, летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как и фотон поглощен, и энергия частицы убыла! А, нарушение ЗСЭ невозможно.


Таким образом, давление света на блестящую поверхность, якобы в два раза большее чем на черную, миф, поскольку, никем кроме Лебедева не регистрировалось… экспериментальная ошибка, не замечаемая в течение 120 лет!
PS
Попытка спасти или объяснить Опыт Лебедева, небольшой «поправочкой» что якобы, частота света отраженного зеркалом, «чуть» меньше, но как бы на величину проделанной работы...
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553517#msg553517 date=1561198224]Отраженный фотон имеет чуть меньшую энергию, соответственно передает зеркалу чуть меньший импульс[/quote]
Сколько работы производит «чуть» и сколько удвоенный импульс?
И, если основной вклад в производство работы, дает «удвоенный импульс» то зачем понадобилось это «чуть»?

- Что совершает работу в опыте Лебедева, закручивая нить подвеса, удвоенный импульс, возникающий при отражении фотонов от зеркала, или уменьшение частоты фотонов и поглощение энергии через постоянную Планка?

Внося в расчеты «чуть», и увеличивая «чуть», постепенно приходим к тому, что чем больше работа, проделанная зеркалом, тем больше должно быть поглощение энергии и убывание частоты, в итоге, максимальная работа света, получается, при полном поглощении фотонов!
А, это соответствует поглощению света черной поверхностью.
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553517#msg553517 date=1561198224]Цитата: горизонт от Вчера в 05:35:47
- После поглощения фотона, частица может не увеличить, а уменьшить скорость?
Если частица летит на встречу фотонов, то давление света будет ее тормозить.[/quote]
То есть частица, летит навстречу фотонам и поглощает фотоны?
А, после поглощения фотонов частица останавливается?
В этом случае нарушается ЗСЭ! Поскольку исчезла энергия фотонов и одновременно убыла кинетическая энергия частицы.
Допуская подобную возможность, можно действуя наоборот и рождать энергию из ничего!
Типа, частица была неподвижна, затем испустила фотон и полетела! Затем еще фотон и полетела еще быстрее!
Это скользкий путь бездоказательных умозаключений.
Правильно, это повторить опыт Лебедева при условии глубокого вакуума контролируя результат в течение суток. Но, учитывая эффект Шноля, необходим год и все меры повышения точности.
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Vladimir80 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Текущее время: 17:13. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO 3.3.1 Перевод: zCarot
Стиль: vBStyle.ru